pH, más que hamor, frensi.

Xavi Fernandez escribió:http://www.movimiento140.com/firma.asp

Firmad, hijosmios, que despues de todo lo que os he enseñado seguro que estais de acuerdo.

O no.

No sé.

Si hoy en día hay gente que sistemáticamente va a 135km/h en las carreteras de límite 120, la cosas pasaría a gente yendo a 160km/h y no me mola nada, la verdad.

El otro día recibí mis dos primeras multas por exceso de velocidad de mi vida, bueno, las dos primeras multas por exceso y por cualquier cosa. Una de día 23 de octubre y otra del día 26 de octubre, del mismo año claro. Iba a recurrir la segunda por que no me habían dejado corregirme y toda la mandanga pero me dio pereza y pagué ambas.

Una por ir a 150 y otra por ir a 140 en autopista.

¿Han servido de algo?

Sí, ya no paso de 120 y nunca llego tarde a ningún sitio. Y cada vez veo más claro que el poner las luces de día es casi vital.

Merleneyer escribió:

Xavi Fernandez escribió:http://www.movimiento140.com/firma.asp

Firmad, hijosmios, que despues de todo lo que os he enseñado seguro que estais de acuerdo.

O no.

No sé.

Si hoy en día hay gente que sistemáticamente va a 135km/h en las carreteras de límite 120, la cosas pasaría a gente yendo a 160km/h y no me mola nada, la verdad.

Lo mas seguro es que esa gente pasase a conducir tranquilamente entre 140-150 que es a la velocidad que van comodos, y algunos igual seguian a 135.

La mayoría de la gente que conozco que va a 135km/h en vías de 120, no lo hace por comodidad, si no porque es la velocidad límite teórica a la que no te multan (error del radar, del velocímetro, etc.).

Supongo que todos esos subirían a 160km/h.

¿Cuáles son las ventajas de ese aumento en el límite de velocidad?

Reducción del tiempo en la autovía en condiciones normales (que no llegar antes a los sitios, ya que al final en un semáforo te ventilas toda la ventaja que has ganado en la autovía-autopista).

Reducción del número de subnormales por metro cuadrado.

Jordison escribió:Reducción del tiempo en la autovía en condiciones normales (que no llegar antes a los sitios, ya que al final en un semáforo te ventilas toda la ventaja que has ganado en la autovía-autopista).

Reducción del número de subnormales por metro cuadrado.

En un recorrido de unos 40 km por autopista, a 120km/h se tardan 20 min en condiciones ideales. A 140km/h se tardan algo más de 17.

Es decir, que en el día a día la ventaja en tiempo es prácticamente nula, el gasto de combustible sensiblemente mayor y el número de muertos o desgraciados de por vida a causa de la gilipollez propia y/o ajena supongo que aumentaría algo.

Por mi que lo implementen. Un añito, para probar y tal.

¿Compensan esas ventajas con respecto a la reducción de tiempo en la capacidad de reacción ante cualquier eventualidad? ¿Y respecto a la fuerza de la hostia que te pegas a 140?

Lo digo porque la lógica me dice que cuanto más rápido se vaya más probabilidades de morir/matar tiene uno. A lo mejor no estoy en lo cierto, pero vamos a priori viendo la cantidad de venados que me encuentro follados por la autopista con los límites que hay ahora, no me parece para nada buena idea.

Criadillas escribió:¿Compensan esas ventajas con respecto a la reducción de tiempo en la capacidad de reacción ante cualquier eventualidad? ¿Y respecto a la fuerza de la hostia que te pegas a 140?

Lo digo porque la lógica me dice que cuanto más rápido se vaya más probabilidades de morir/matar tiene uno. A lo mejor no estoy en lo cierto, pero vamos a priori viendo la cantidad de venados que me encuentro follados por la autopista con los límites que hay ahora, no me parece para nada buena idea.

Fíjate que las ventajas que hemos puesto estigüi y yo son un poco de coña. Efectivamente, la ventaja que obtienes al poder circular a mayor velocidad en autovía o autopista, es que consigues reducir un poco el tiempo que vas a gastar en en ese trayecto si no pasa nada raro, pero al final ese par de minutos que has ganado te lo vas a follar en cuanto salgas de la autovía y te incorpores a las carreteras más convencionales. La única ventaja real que le veo es a la hora de hacer viajes largos. Si te vas a hacer 600 km, pues en vez de gastar 5 horas, tardarás 4 y poco (suponiendo que fueses a 120 y 140 de media global, que tampoco).

Cualquier conductor de los que gusta correr te dirá que no, que ellos no sufren ninguna alteración en su tiempo de reacción por ir a 20 km/h más. Je. Pero vamos, que sí, será que yo también me encuentro muchos bichos muertos por la carretera, o peor, vivos y de un metro de altura, de esos de "hostiaputa qué hago, me agarro fuerte y acelero o pego volantazo!???!11", baches que hacen saltar a tu coche al más puro estilo Kit, o simplemente, curvas más deslizantes de la cuenta.

Y sí, yo también creo que si suben el límite a 140, sólo servirá para que la gente vaya a 160.

Criadillas escribió:¿Compensan esas ventajas con respecto a la reducción de tiempo en la capacidad de reacción ante cualquier eventualidad? ¿Y respecto a la fuerza de la hostia que te pegas a 140?

Lo digo porque la lógica me dice que cuanto más rápido se vaya más probabilidades de morir/matar tiene uno. A lo mejor no estoy en lo cierto, pero vamos a priori viendo la cantidad de venados que me encuentro follados por la autopista con los límites que hay ahora, no me parece para nada buena idea.

Claro, son los "Brotes verdes" del gobierno, a más muertos en carreteras, menos paro.

Ahí lo tiene usté, los números no fallan