Verdades y mentiras sobre el cambio climático

[rianxeira]

Ellos son los Leyevonys del Norte.

Pues no, ellos se cargaron a los indios, nosotros nos los follamos.
Mezcla de culturas lo llaman ahora.

[LEYEVONY]

Ellos son los Leyevonys del Norte.

Pues no, ellos se cargaron a los indios, nosotros nos los follamos.
Mezcla de culturas lo llaman ahora.

PUES SEGUN LA HISTORIA A ESO SE LE LLAMA CONQUISTA, AUNQUE UTILIZADO EL MEJOR ESTILO DE BEISBOL YO LE LLAMARIA "PIZA Y CORRE"

[dunker]

Esto ya es un cruce de declaraciones burdo y rastrero, como un juicio del 11-M cualquiera. Ahora resulta que no sólo si emiten CO2 las nuclerares, si no que casi emiten la mitad de una central de gas:

Las nucleares sí emiten CO2

22 de marzo de 2007.- Al calor del debate sobre el cambio climático, y la necesidad de reducir las emisiones, se ha admitido como una verdad indiscutible que la energía nuclear no emite CO2, y por tanto es una alternativa posible frente al cambio climático.

Sin embargo...¿Es real el argumento de que la energía nuclear no emite C02? Para responder a esta pregunta adecuadamente hay que mirar más allá de la propia fisión del uranio que se produce en la central nuclear, y analizar todo el ciclo de vida del combustible nuclear.

Entre los factores de emisión de dióxido de carbono encontramos: la extracción del uranio; el tratamiento posterior del uranio; la construcción de la planta nuclear; el tratamiento a largo plazo de los residuos radiactivos y el desmantelamiento de las centrales nucleares. A ello hay que añadir la utilización en las centrales de otros potentes gases de efecto invernadero.

Estudios recientes muestra que, utilizando uranio "de calidad", el balance total de una nuclear es equivalente en emisiones (expresadas en CO2 equivalente por kWh) a entre un 30 y un 40% de una central térmica de gas. Es decir, que las nucleares SÍ emiten CO2. Sobre todo, no aguantan en este aspecto la comparación con las renovables, mucho más efectivas en la reducción de CO2 (según los alemanes del Öko Institut las renovables son entre 4 y 5 veces más efectivas).

Pero la cosa se ponen todavía peor para las nucleares si tenemos en cuenta que el uranio se agotará en pocas décadas al ritmo de consumo actual, y que por tanto cada vez habrá que hacer procesos más intensos de depuración y de enriquecimiento, lo cual vendrá acompañado de un aumento espectacular de las emisiones de gases invernadero, hasta el punto de necesitar más energía fósil de la que finalmente se produciría en la nuclear. Esta prospección invalida por sí misma las perspectivas de Lovelock sobre proliferación nuclear, tan profusamente difundidas, pero tan rotundamente equivocadas.

Digo yo que cuando se tienen en cuenta tantas cosas, en el resto de energías también, ¿no? Los datos que nos dan de la central de gas también tendrán en cuenta la extracción y la construcción de la planta...

[Nicotin]

Digo yo que cuando se tienen en cuenta tantas cosas, en el resto de energías también, ¿no? Los datos que nos dan de la central de gas también tendrán en cuenta la extracción y la construcción de la planta...

Las centrales de gas se infunden tras una zarza ardiendo, y el equipamiento de las energías renovables es fraguado por arcángeles y portado al orbe por querubines.

"¡Hosanna! Os traemos Hamor y Paz,
y los planos de un panel fotovoltaico."

[dunker]

Las centrales de gas se infunden tras una zarza ardiendo

Una zarza ardiendo emite mucho CO2. Puto Yaveh, jodiendo el planeta desde el principio de los tiempos.

[Nicotin]

"¿Protocolo de Kyoto? ¿Qué protocolo de Kyoto?"
[img]http://www.filosofia.tk/foto/museo/La%20fragua%20de%20Vulcano%20(Velazquez).jpg[/img][img][/img]

[Doctor Beaker]

Digo yo que cuando se tienen en cuenta tantas cosas, en el resto de energías también, ¿no? Los datos que nos dan de la central de gas también tendrán en cuenta la extracción y la construcción de la planta...

Quizá no, puede estar hablando de centrales de gas que ya están construidas diciendo que no vale la pena construir centrales nucleares para reemplazarlas. Sería poco honesto, pero en términos de balance puede no ser tan errado.

[Nicotin]

En "términos de balance" también podría convenir eliminar a 500 millones de chinos.

[Mclaud]

Esto ya es un cruce de declaraciones burdo y rastrero, como un juicio del 11-M cualquiera. Ahora resulta que no sólo si emiten CO2 las nuclerares, si no que casi emiten la mitad de una central de gas:

Recuerda ver siempre quien es el que escribe las cosas o las deja de escribir.

http://www.elmundo.es/elmundo/2001/05/0 ... 36235.html

Logicamente, se le ve el plumero un rato largo.

[Doctor Beaker]

En "términos de balance" también podría convenir eliminar a 500 millones de chinos.

Según el método, por ejemplo si los quemamos se produce mucho CO2. Igual los chinos no contaminan tanto per capita, si en vez de chinos eliminamos estadounidenses es mejor la relación costo/beneficio.