pH, más que hamor, frensi.

Si opportunity no responde en 45 dias, será dado por perdido. Creen que no ha sobrevivido a la última tormenta

https://omicrono.elespanol.com/2018/09/ ... ortunidad/

A mi me da pena, como con spirit, a esos bichos deberían hacerles monumentos cuando se llegue a Marte, prodigios de la técnica. 3 meses iban a durar....

Cuando hagamos base en Marte van a tener que ir a buscarlos, merecen estar al mismo nivel que el avión de los hermanos Wright y la cápsula de retorno del Apollo 11.

Seguramente es uno de los artículos más duros de leer para los que amamos la exploración espacial.
https://www.meneame.net/story/atrapados ... a-solar-ii

Dolordebarriga escribió: ↑14 Sep 2018 19:35 Seguramente es uno de los artículos más duros de leer para los que amamos la exploración espacial.
https://www.meneame.net/story/atrapados ... a-solar-ii

Pues por un lado sí que es duro leer que estamos y estaremos para siempre limitados (en cuanto a trasladarse físicamente) al Sistema Solar pero, por otra parte, también resulta reconfortante leer a alguien que se deja de majaderías y habla con los números hechos. Porque siempre pienso que las estimaciones de llegar a Marte en unos lustros dan risa, y por fin leo a alguien con conocimientos en el tema que viene a decir eso mismo.

Que hace mucha ilusión leer que en 2030 llegaremos a Marte, pero si es una puta estafa de cálculo...

Lo que sí que da pena es no haber tenido 20 años cuando el ser humano pisó la luna por primera vez, la verdad.

Hombre, lo de Marte yo realmente no lo veo tan lejos, no olvides que llegamos a la Luna con tecnología que hace que el móvil que usas para leer esto parezca un super ordenador. Incluso sabemos que lo de llegar a la Luna era una mera prueba y los cohetes Saturn V, que fueron los que llevaron al hombre a la luna, estaban enormemente sobrediseñados para la tarea, porque en realidad estaban diseñados para, con algunas modificaciones, llegar a Marte.

Con la tecnología actual estamos a un paso de Marte y con lo que venimos avanzando, año a año, mes a mes y día a día, cada vez estamos más cerca.

Y no está mal ser la polla de Gaia, pero sinceramente creo que esos cálculos lo único que prueban es que no podremos visitar exoplanetas usando la tecnología actual, nada más. Eso de que en física ya está todo casi descubierto es una paparruchada refutada por la cantidad de avances que se logran a cada paso. Y los avances en un área, inevitablemente llevan avances a otras, así que acaba siendo una enorme máquina autoalimentada. No creo que nadie en sus cabales se planteara, hoy por hoy, viajar a otros sistemas solares con motores químicos. Lo mismo con motores iónicos. Pero ahí no se terminan ni los motores ni la inventiva humana, hay velas solares y motores nucleares y eso sin tener en cuenta la posibilidad de viajes "warp" o algún otro "método de esos inefables que muestran las películas de ciencia-ficción", que se están estudiando (hace unos años un grupo de investigadores demostró que el viaje warp era, en teoría, posible).

Lo que dice este tipo me parece basura derrotista y poco imaginativa de alguien que va de sobrado y piensa que lo que hoy sabemos es básicamente todo lo que jamás sabremos, cuando lo cierto es que muy probablemente tanto la ciencia como la tecnología humanas estén en pañales.

Y ni siquiera tenemos que depender de la inventiva y el ingenio humanos, que sólo nos hace falta llegar a la singularidad, que realmente no está tan lejos (cuando yo era adolescente decían que estábamos a 300 años, luego dijeron que estábamos a unos 80 años y ahora dicen que a menos de 30, así que en cualquier momento dicen que la sacan el martes que viene) y ahí sería cosa de hacer que la propia máquina diseñe una máquina más lista que ella y que tenga acceso instantáneo a todos los conocimientos y desarrollos de la humanidad para avanzar en días lo que nos habría llevado años.

/rant

Al hilo de esto me he acordado de cierta fe de erratas del New York Times

http://graphics8.nytimes.com/packages/p ... ection.pdf

El 20 de enero de 1920, "Topics of the Times", una página editorial del New York Times, rechazaba la noción de que un cohete pudiera funcionar en el vacío, y opinaba sobre las ideas de Robert H. Goddard, el pionero de los cohetes, en los siguientes términos: "Que el profesor Goddard, con su silla en el Clark College y con la tolerancia de la Institución Smithsonian, desconoce la relación entre acción y reacción, y la necesidad de tener algo mejor que el vacío contra lo que reaccionar, algo que sería absurdo. Por supuesto, simplemente carece del conocimiento vertido diariamente en los institutos.

Nuevas investigaciones y experimentos han confirmado los hallazgos de Isaac Newton en el siglo XVII, y ahora está definitivamente confirmado que un cohete puede funcionar tanto en el vacío como en la atmósfera.

La fecha de la fe de erratas es 17 de julio de 1969...

Por otra parte, muchos físicos a finales del siglo XIX pensaban que estaba todo estudiado salvo cuatro cosillas, que no iba a haber mas avances significativos... entonces llegaron la relatividad y la cuántica.

Es un análisis pesimista. Hace falta un salto tecnológico que llegará cuando al fin se formule la relatividad-cuántica o, aún mejor, aquello que aún no sabemos que no sabemos.

Por cierto, ¿Habéis leído la trilogía de El problema de los tres cuerpos?

A ver, DADME FECHAS cada uno: ¿en qué año vamos a llegar a Marte?

Yo guardo el hilo mentalmente, y al que acierte le mando un jamón del bueno en 2037 o cuando sea.

Más os vale que sea antes de 2040, que no creo que vaya a llegar a muy viejo.

A Marte no lo vamos ninguno de nosotros.

La Luna sí, esa es mi ilusión, alunizajes y base permanente en la luna antes de que muera.