The Twilight Garzone

[Dolordebarriga]

Culpa de los franceses por inventar lo de los tres poderes y lo de la independencia de los mismos. Un juez en su Juzgado es como un Rey en su reino. Una vez ahí con la plaza ganada, si tú no quieres no hay quien te mueva, salvo que le tiren en la cabeza un montón de expedientes disciplinarios cosa que no va a ocurrir porque Garzón es espabilado.

La única forma de vetar la participación de Garzón en asuntos foráneos es cambiar la Ley, es decir la pelota la tiene el legislativo. A mí esa Ley me gusta y muchas de las actuaciones de la AN, entre ellas algunas de Garzón, me parecen más que correctas.

Otras no.

En todo caso los procesos iniciados por los instructores de la AN son muy mediáticos y nada, o casi nada, efectivos, pero algo es algo.

[Nicotin]

Entonces, te gusta lo que hace Garzón o no.

[Dolordebarriga]

Algunas si y otras no. En todo caso Garzón lo que hace es admitir a trámite querellas que se presentan en la AN y luego instruirlas.

Que un iraní pueda presentar una quella en España porque su primo turco fue torturado por el Gobierno Boliviano, no es cosa de Garzón, es cosa de las leyes españolas, leyes que hace un Parlamento que nosotros hemos elegido democráticamente.

Yo creo que nadie se había dado cuenta de lo goloso que es el puesto de Juez Instructor en la AN.

En definitiva, España dio potestad a su AN para actuar a modo de TPI, pero sin la capacidad que tiene éste para aprehender a los imputados. Dado que el TPI es una auténtica puta mierda y no existe ningún otro órgano judicial al que acudir en el mundo la AN se ha convertido en un Tribunal Moral Internacional.

[Nicotin]

Supongo que Garzón seleccionará lo que admite e instruye, ¿no? No es cosa de las leyes españolas que Garzón quiera centrarse principalmente en instrucciones absurdas destinadas a proporcionarle portadas e inflar su ego, cuando según se cuenta, las instrucciones más de andar por casa y que no dan portadas las tiene completamente manga por hombro cuando no en simple estado de caos.

El que la Ley permita ciertas actuaciones en determinados puestos públicos, no significa que el abuso de esos puestos en beneficio propio del nominado deba consentirse, al menos mientras al señorito Garzón le estemos pagando los demás la carerra al Nobel de la Paz mientras el trabajo sucio se lo pasa por el forro y no hace las cosas como debe.

Y ¿qué es eso de "tribunal moral internacional" y qué tiene que ver con que el TPI sea una mierda? ¿Es para eso para lo que pagamos a Garzón y a la Audiencia Nacional? ¿Para que se autodesigne como "instructor moral internacional" por sus santos cojones mientras no hace ni la mitad de su trabajo?

[Dolordebarriga]

No, Nicotín, Garzón debe admitir a trámite e instruir toda querella correctamente fundamentada y en la que se aprecien indicios de delito según las Leyes españolas.

Creo que ninguna nación tiene una Ley como la española que faculta a nuestros tribunales, concretamente a la AN, para instruir y juzgar cualquier presunto delito de lesa humanidad que se produzca en el planeta Tierra, hayan o no ciudadanos españoles implicados en él.

Esa Ley es el abrelatas y los ciudadanos del mundo le dan latas a Garzón, latas que él debe abrir. Otra cosa es que Garzón disfrute especialmente abriendo esas latas, o al menos disfrute más que otros compañeros suyos de la AN.

Lo del TPI, y te lo explico porque has reconocido anteriormente no tener idéa sobre Derecho, tiene que ver en que en principio ese es el organo supraestatal creado para juzgar los crímenes de lesa humanidad, pero la extrema politización del mismo impide su independencia y por tanto es un instrumento inutil.

En cuanto a lo de Tribunal Moral Internacional me refiero a que una sentencia condenatoria firme española por un crimen de lesa humanidad producido en un tercer país tiene una muy difícil aplicación si el imputado no se encuentra en España y por lo tanto las posibles condenas de la AN devienen más en sentecias morales que en otra cosa. Las leyes de extradición sobre el papel, son muy bonitas, pero en realidad dependen mucho más del poder ejecutivo que del judicial.

Por otra parte, y ya para finalizar, en la AN, no se instruyen temas de andar por casa, precisamente la AN se creo para juzgar los temas estrellas y por lo tanto siempre se instruyen temas jugosos. La instrucciones de andar por casa van a parar a los juzgados de Primera Instancia o a la Audiencia Provincial

[Nicotin]

Claro que reconozco que no sé nada de leyes (aunque también reconozco cuando alguien -the Twilight Garzone- nos está tomando a todos por el pito del sereno).

Pero vamos al grano, que sigo sin entenderlo:

Por otra parte, y ya para finalizar, en la AN, no se instruyen temas de andar por casa, precisamente la AN se creo para juzgar los temas estrellas y por lo tanto siempre se instruyen temas jugosos. La instrucciones de andar por casa van a parar a los juzgados de Primera Instancia o a la Audiencia Provincial

¿Los "ciudadanos del mundo" le dan latas a Garzón y casualmente esas latas son siempre de temas estrella? Entonces, ¿quién decide que un tema es estrella o no es estrella y cuándo un "ciudadano del mundo" puede darle su lata a Garzón para que Garzón a su vez nos dé la lata a nosotros? ¿Para qué clase de asuntos se creó exactamente la Audiencia Nacional y mediante qué cauces le llegan los asuntos y quién ejerce de filtro?

[Dolordebarriga]

La Ley importante en este caso es la 6/85 del Poder Judicial.

La tienes aquí:

http://www.csi-csif.es/local/modules/Portada/admon_y_servicios/LEGISLACI%D3N/LEGIS.%20O.%20DEL%20ESTADO/LO6.85%20DEL%20PODER%20JUDICIAL.pdf

Existen, sobre lo que preguntas, dos articulos de interés, el 65 que establece cuales son los temas sobre los que instruye y juzga la Sala Penal de la AN y el 23.4 remitiendo al 23.2.

[Nicotin]

[Dolordebarriga]

Te lo he simplificado editándo. Leéte esos dos artículos, no más de 5 minutos y después aclaro o opino sobre lo que quieras.

[Shiz]

A mí lo que me gustaría que explicasen al público ignorante del que formo parte es cuál se supone que es la función para la que se designó a este señor, y cómo es posible que uno de los puestos clave del sistema judicial español esté ocupado por un lunático egomaníaco que sólo parece tener tiempo para perseguir a Pinochet, a Bush y para intentar verificar que Franco ha muerto.

Los jueces centrales de instrucción tienen por función instruir las causas penales en los supuestos -excepcionalísimos- previstos en la Ley Orgánica del Poder Judicial. Además, está el número adicional que se refiere a los delitos cometidos fuera del territorio nacional cuando su enjuiciamiento corresponde a los tribunales españoles conforme a la Ley o tratados internacionales. Pero el problema radica en que Garzón a) antepone su propia opinión personal y convicciones a los hechos objetivos y fundamentos de Derecho que debe aplicar un juez para resolver las cuestiones encomendadas a su conocimiento b) desatiende unas obligaciones en beneficio de otras por salir en la foto e intentar catapultarse hacia la política c) no tiene categoría profesional ni para ser juez de pueblo.

Yo creo que nadie se había dado cuenta de lo goloso que es el puesto de Juez Instructor en la AN.

¿Goloso?

En definitiva, España dio potestad a su AN para actuar a modo de TPI, pero sin la capacidad que tiene éste para aprehender a los imputados. Dado que el TPI es una auténtica puta mierda y no existe ningún otro órgano judicial al que acudir en el mundo la AN se ha convertido en un Tribunal Moral Internacional.

Hay muchos países -o unos cuantos al menos- que tienen la competencia de perseguir delitos cometidos en el extranjero, pero no me suena ninguno que cuente con un Garzón en sus filas. ¿Me equivoco?