Yo también te tengo por un interlocutor inteligente, pero veo, eso sí, que tiendes a postear to loco. Imagino que por eso adoptas un tono condescendiente y aleccionador. Por partes:
Xavi Fernandez escribió:
No es de sorprender, pero no te enteras de nada, sera que sobrevaloro la capacidad de mi interlocutor para seguir mis razonamientos.
Samurabi dice que el PP quiere suprimir la voluntad de las instituciones y/o pueblo catalán, tanto en el tema Estatut como en el tema toros.
Samurabi tiene razón en que el PP cargará contra cualquier decisión que salga de Catalunya (o Cataluña, como más os guste) siempre que pueda, básicamente porque aquí tiene el electorado perdido y buscar un enemigo común a todo el resto de España siempre puede reportarle suculentos votos. Su oposición siempre se ha basado en la desestabilización y la obstrucción, una estrategia como otra cualquiera (hablamos de políticos, no esperemos sensatez), pero en este caso la hipocresía es máxima visto que se les llena la boca hablando de unidad nacional y sentido de estado mientras abiertamente avivan el conflicto España/Catalunya por puro electoralismo. Esta actitud, por cierto, es un caldo de cultivo de primera para el extremismo independentista.
Xavi Fernandez escribió:En el tema estatut, la voluntad del pueblo catalán choca frontalmente contra la voluntad del pueblo español y su constitución.
En el tema de los toros, la voluntad del parlamento catalán prohíbe los toros y el PP quiere que el parlamento español los proteja.
Y en esto que venís nosotros a defender a defender a los primeros de esas frases, pero a atacar a los segundos. Coherencia es lo mínimo que se debería pedir, ¿no?
En lo referente al estatut, ojo con lo que consideras la voluntad del pueblo español. Si mal no recuerdo, en una democracia está representada por el Congreso de los Diputados, y ahí ya se aprobó el estatut. Por lo tanto, como mucho, la voluntad
del pueblo español choca frontalmente contra la Constitución. No te apropies de la voluntad del pueblo cuando te conviene, pillín. En cuanto a la inconstitucionalidad del texto, topamos con otro problema: la escasa credibilidad de un TC altamente politizado, con miembros que tienen el mandato caducado desde el 2007 y manifiestamente ineficiente (4 años para una sentencia es algo intolerable). Desde un punto de vista legal, puede ser algo perfectamente admisible que los políticos no se pongan de acuerdo en su renovación, pero el puro sentido común parece indicar lo contrario.
En el tema de los toros, me parece bien que el PP proponga defender los toros en el parlamento, es el lugar indicado para ello. Pero todos sabemos que si el parlamento no le da la razón, volverá a acudir al TC para patalear y a ver si a sus miembros les gustan los toros. No me quejo de las iniciativas parlamentarias que no me gustan, lee bien y te darás cuenta de que lo que me indigna es que el país lo tengan que gobernar en última instancia unos tribunales deslegitimados y caducos.
No veo la falta de coherencia en mi razonamiento, la verdad, pero decir que alguien es incoherente siempre queda bien.
Xavi Fernandez escribió:Por cierto, te aconsejo que no intentes aparentar que conoces los gustos y motivaciones de tu interlocutor, porque luego dices gilipolleces y quedas como un autentico idiota. Dolido porque me han quitao la fiesta, dice, menudo lumbrera.
En cuanto a mayorias y minorias. No, la prohibición viene de una mayoría parlamentaria, no una ciudadana, vamos que no fue referendum. Por otra parte, si un 60% de la gente opina que se deben prohibir y un 40% que no, ¿por que se deben prohibir?
Que no falte un parrafito de pseudoinsultos de niño de primaria, esto ni te lo contesto, que supongo que fue por un calentón y no te lo tengo en cuenta.
En cuanto a mayorías y minorías, la prohibición procede, repito, de una iniciativa ciudadana, la vía directa de acceso de los ciudadanos a cualquier parlamento. Si por los parlamentarios hubiera sido, no se hubieran metido ni locos en este berenjenal y ERC e Iniciativa nunca hubieran dispuesto de suficientes apoyos para aprobar algo de este tipo. Lo votaron porque no quedó otra. Por otro lado, si un 60% de la gente opina que se deben prohibir y un 40% opina que no (la proporción me temo que sería bastante mayor), se deben prohibir si esa proporción se refleja en votación parlamentaria porque es lo que se llama una mayoría absoluta, y tal, y esto es una democracia.
Xavi Fernandez escribió:P.D.: A lo que dice Goss de los giliprogres, resulta que se van a cargar/se han cargado el museo militar de Montjuic porque...¡no a la guerra!
No mezcles churros con merinas. Yo también estaba contra el cierre del museo. Ahí la cagaron y a lo grande, sí, pero es otro tema.