EJH De las feministas retardeds

[Dolordebarriga]

Te es igual, Pipo, si te han de salvar te salvaran igual te saquen en 35 o 44 segundos y si has de palmar, palmaras igual. No seaís tan corkis, por el puto hamor de dios.

[¿Quien es este tipo?]

Sé que en un rescate 10 segundos no va a ser casi nunca un tiempo definitivo -los héroes que apuran hasta el ultimo sg solo pasan en las películas, o si son heroinas en netflix- pero creía que poniendo eso no haría falta explicar que quién es más débil para hacer ese arrastre en un tiempo peor también lo sera para todo lo demás que conlleve usar el físico.

Básicamente: salvarte o morir en ciertos accidentes es una cuestión de porcentajes.

-Si la persona que te ha de sacar tarda más en arrastrarte fuera, tienes más porcentaje que si no.

-Si esa persona tarda más en llegar cargando con todo el equipo a tu posición tienes más porcentaje.

-Etc etc.

Al final un rescate en el que vas a morir un 7% de las veces se puede acabar convirtiendo en un 12 o un 16.

A mí me la pela soberanamente que los bomberos sean altos, bajos, gordos, flacos, hombres, mujeres, blancos, negros... simplemente quiero que realicen el servicio más eficiente y esto parte de tener los candidatos más aptos. Repitiéndome: la puta élite.

Por lo que veo tu prefieres que el estado del bienestar sea peor pero que visibilice colectivos. ¿WTF?

[dunker]

Tienes que recorrer 20 metros arrastrando el maniquí y para comenzar a puntuar al hombre le piden que baje de los 34 segundos y a la mujer de los 44. Si superas esos tiempos no puntuas. Si consigues arrastrar 70 kilazos en menos de ese tiempo, seas hombre o mujer estás preparado físicamente para arrastrar un cuerpo normal. Lo mismo en el resto de pruebas.
(...)
Joder, es que son pruebas todas muy duras y cualquiera que las pase tanto en los baremos puestos para hombre como para mujer está muy preparado físicamente.

Si da igual que lo hagan en 34 o en 44 segundos, si realmente no importan esos diez segundos y te van a salvar (o no) de igual manera, explícame por favor dónde estaría el problema en que pongan un baremo único con todos (mujeres y hombres) puntuando a partir de 44 segundos. Pero explícamelo desde el punto de vista del servicio que prestan los bomberos, no de experimentos chachis de ingeniería social.

Lo de ser alto o bajo, o joven o no, mientras cumplan con los requisitos que se piden, debería dar igual. La altura en sí no es un requisito directo en este tipo de oposiciones, pero si fuera necesario ser inferior a una altura para desempeñar la labor lo podrían regular con una prueba tipo meterse en un conducto de diámetro 700 mm y reptar cien metros en menos de tres (?) minutos.

A mí me la pela soberanamente que los bomberos sean altos, bajos, gordos, flacos, hombres, mujeres, blancos, negros... simplemente quiero que realicen el servicio más eficiente y esto parte de tener los candidatos más aptos. Repitiéndome: la puta élite.

Eso es.

[CacaDeLuxe]

mira Ruttinger, he vuelto a ganar

[Ruttiger]

Bueno, claro, como siempre.

Si el debate es si los baremos para acceder a diferentes plazas públicas para hombres que para mujeres ha de ser el mismo, puede ser, no he pensado mucho en el tema y no tengo una idea bien formada. Pero según me ha parecido entender (y puede que me equivoque porque hace tiempo que me leo este hilo en diagonal porque me da una pereza inmensa decir algo y tener que aguantar tus réplicas en forma de tochazos interminables y mal redactados), todo ha empezado cuando has puesto el grito en el cielo porque a la Colau se le ha ocurrido la desfachatez de poner baremos distintos según seas hombre o mujer para acceder a diferentes plazas públicas. Y creo que no ha sido idea de la Colau, que es algo que lleva haciéndose décadas (y en muchos otros países con una desigualdad aún mayor) por lo que, si quieres te doy tu medallita de caramelo de niño con necesidades especiales, pero una vez más, has quedado como un gilipollas garrulo.

Y bueno, ya que me metes voy a leer un poco y a posicionarme otro poco. A priori yo tampoco estoy muy de acuerdo en poner baremos distintos según el sexo y según lo que leo, lo que las feministas sensatas tampoco reclaman eso. Lo que reclaman es que se establezcan distintos baremos según las diferentes tareas que se tengan que realizar (pasa lo mismo en la guardia civil, la policía nacional, etc.) es decir, no necesitas las mismas aptitudes físicas para levantar una manguera que para bajar a una señora obesa de una escalera que para rescatar un gatete de un árbol que para coordinar las unidades desde un centro de control... De la misma manera se dice que no hay una normalización de las pruebas físicas para ser bombero (distancias, pesos, y repeticiones distintas según la comunidad autónoma) por lo que no se ha hecho un estudio real de cuáles son las aptitudes físicas reales que se necesitan para ejercer la profesión y hay estudios que indican que en la mayoría de los casos las requeridas son totalmente desproporcionados. También en la mayoría de las pruebas se ignoran otros tipos de habilidades físicas que pueden ser igualmente útiles en algunas situaciones (flexibilidad, agilidad, velocidad de reacción). En unas pruebas de acceso bien reguladas entiendo que no pasarían siempre los más fuertes porque ser el más fuerte no siempre es lo más importante.

[Ruttiger]

Aquí un resumen mejor escrito que mis habituales balbuceos con algunas ideas bastante sensatas de lo que básicamente pienso (o lo que me han hecho pensar la horda de mugrientas marimachos que dominan mi mente a cambio de la promesa falsa y perpetua de un polvo reseco y peludo):

https://elpais.com/diario/2011/02/16/so ... 50215.html

(Sí, el País, lo siento amigos de derechas, a mí también me da grimilla, pero a veces... Ya sabéis, lo del millón de monos aporreando máquinas de escribir)

[Chino Moreno]

El mantra que suelta Chino moreno, éste no es gilipollas pero a veces se lo hace (algún día lo mismo me explica porque a un tío inteligente como él le da por soltar estas perogrulladas de débil mental. Debe ser por algo, no sé, le darán puntos del carnet de liberal que luego podrá cambiar por bolsas de doritos o algo así), es una absoluta mentira.

Gracias por lo de inteligente, pero hay muchos días que lo dudo seriamente...

A ver, más o menos lo que ha dicho el negro más arriba. Olvidémonos de que existen bomberos y bomberas, y pongamos una figura neutra, con un casco opaco que no deje ver el careto, y que tiene una función en la sociedad: la de acudir a siniestros a rescatar a personas y minimizar consecuencias en desastres.

Si tienes un grupo de personas aspirantes a ese puesto, digo yo que lo suyo es quedarte con las mejores. Independientemente de si son mujeres u hombres, porque básicamente ese cuerpo tiene una función que debe cumplir. Y esa función no va a variar su peligrosidad o exigencia en función de si el que acude al siniestro es un hombre, una mujer o un tetrapléjico.

Tú expones que con los baremos de mujeres es suficiente para cubrir cualquier salida que tenga que hacer un bombero. Pues bien, si eso es así, entonces que pongan ese baremo como mínimo para todos, porque entonces todos los que lo cumplan van a estar capacitados. Pero si pones un baremo de 30 a una mujer y otro de 50 a un hombre y aceptas que con 30 es suficiente, estás discriminando a un hombre de 48, que lo hará considerablemente mejor que una mujer, y lo estarás discriminando por ser hombre.

Lo dicho. Yo quiero que, si tengo que acudir a los bomberos (que ojalá que no), me venga el bombero con casco opaco más cualificado para salvarme a mí y a mi familia. Y me suda bastante que sea hombre, mujer o un teleñeco dopado.

[Yongasoo]

No sé, los teleñecos parecen muy inflamables.

[dunker]

CAPACITISTA

[Chino Moreno]

No sé, los teleñecos parecen muy inflamables.

Touché!