Para muestra un botón: Un mapa de rubios de Europa
EJH de los mapas
Re: EJH de los mapas
Hace tiempo ya que me paso de vez en cuando por strangemaps, sos lo recomiendo.
Para muestra un botón: Un mapa de rubios de Europa
Para muestra un botón: Un mapa de rubios de Europa
Siendo las 7.26, hay que matarlos a todos.
-
Stewie
- Ulema
- Mensajes: 4271
- Registrado: 30 Jul 2004 15:51
- Ubicación: Arrabales de la intelectualidad
Re: EJH de los mapas
Muy recomendable:
Poyecto alemán para cerrar el Mediterráneo con presas hidroeléctricas en Gibraltar, Daradanelos y Suez:
http://strangemaps.wordpress.com/2008/0 ... a-project/
Poyecto alemán para cerrar el Mediterráneo con presas hidroeléctricas en Gibraltar, Daradanelos y Suez:
Spoiler: mostrar
http://strangemaps.wordpress.com/2008/0 ... a-project/
Pepe escribió: A mi todo esto (la extinción del lince) me parece una mierda. El lince mola, es bonito como gato y elegante como abrigo, que se vaya a la mierda no mola, que hagan corridas de linces.
-
jubilao
- Milinkitiano
- Mensajes: 16496
- Registrado: 10 May 2003 16:39
- Ubicación: Al otro lado del silencio
- Contactar:
Re: EJH de los mapas
[youtube]JffyY9J3SHU[/youtube]
Urdu escribió: Tengo fotos actualizadas de mi rabo.
Re: EJH de los mapas
Vaya, un tema que me gusta. Os vais a cagar.
Cuando era un joven y candoroso bachiller, una profesora de geografía que atesoraba un estremecedor caudal de incompetencia e ignorancia apareció cierto día por clase con un mapamundi en el que los contornos de los continentes se alejaban sensiblemente de las formas y proporciones a las que la mayoría estamos acostumbrados, mientras afirmaba rotundamente que ése ─la proyección de Peters─ era el verdadero mapa del mundo, y que el mapa «de toda la vida» ─generalmente una proyección Mercator─ era poco menos que una burda conspiración del hemisferio norte para mantener en el más ignominioso subdesarrollo a los países del hemisferio sur a base de sobrerrepresentar el tamaño de aquéllos y disminuir el de éstos.
El mapa de marras:
Y aquí un ejempo de una proyección Mercator, que os sonará bastante más:
En aquella época era un mocoso y obviamente no tenía ni puta idea de nada, y aunque sospechaba que la buena mujer decía tonterías como puños, no sabía exactamente qué fallaba en su argumento. No fue hasta varios años después hasta que averigüé algo más sobre el tema.
El primer error es considerar una proyección(1) «más correcta» que otra. El principal problema de los mapas es que nos empeñamos en «meter» algo esférico ─más o menos─ como es la Tierra dentro de un plano. Y claro, una esfera y un plano son muy distintos(2), así que el ajuste no queda del todo bien, y hagamos lo que hagamos, el mapa siempre presentará algún tipo de distorsión. Lo único que nos queda es elegir qué queremos que se distorsione y qué queremos que reproduzca fielmente la realidad.
Concretando un poco, lo ideal sería que una proyección conservase las áreas de los continentes y sus formas(3), aunque desgraciadamente, por lo que comentaba en el párrafo anterior, no existe ninguna proyección que cumpla ambas condiciones de manera simultánea, así que o bien elegimos una proyección que respete las formas pero distorsione las áreas (como la Mercator), o bien elegimos una que respete las áreas pero distorsione las formas (como la Peters) o bien una que no conserve ni área ni forma pero que haga que la distorsión sea razonable (por ejemplo, la proyección de Robinson).
Así pues, no se trata de que la proyección de Peters sea mejor o peor que la Mercator, simplemente que una pretende mantener las áreas mientras la otra se centra en conservar las formas.
De hecho, esto me lleva a otra de las cosas que me sorprendía cuando era crío: yo miraba los mapas y veía que Groenlandia aparecía con mayor tamaño que Australia, y me preguntaba por qué se consideraba que Australia era un continente y Groenlandia no. Mayor fue mi asombro al descubrir que, a pesar de su apariencia en los mapas, Australia casi cuadruplica el área de Groenlandia.
Esto se debe a que, como comentaba antes, la Mercator distorsiona las áreas, y la manera en que las distorsiona es haciendo los continentes más extensos conforme se alejan del ecuador.
Para ver mejor cómo funciona esta proyección, observad este dibujo:
La idea es rodear la esfera con un cilindro tangente al ecuador, proyectar cada punto de la esfera sobre el cilindro paralelamente al ecuador y desenrollar el cilindro. Como puede observarse, cerca del ecuador la superficie de la esfera y del cilindro no están muy distantes, por lo que la deformación es escasa, pero conforme nos acercamos a los polos, la distancia entre esfera y cilindro se incrementa, aumentando a su vez la distorsión, que se hace infinita en ambos polos.
Es por esto que, cuando se inventó esta proyección por el siglo XVI, tuvo tanto éxito, ya que los navegantes europeos viajaban principalmente a América y África siguiendo rutas no muy distantes del ecuador, y en estas latitudes la aproximación que ofrece la Mercator es muy buena ─aparte de otras ventajas que tiene a la hora de trazar rutas─. Sin embargo, cuando por el siglo XIX empezó a explorarse la Antártida y el Polo Norte, se observó que en tan altas latitudes los mapas con esta proyección no servían ni para limpiarse el culo.
Además, este comportamiento cerca de los polos explica otra de las afirmaciones que mencionaba al principio: por qué los países del hemiferio norte aparecen en general más grandes que los del sur. No es por ninguna pérfida manipulación, sino por el mero hecho de que en el hemisferio sur los países habitados tienden a estar apelotonados cerca del ecuador, mientras que en el norte llegan hasta mucho más cerca del polo. Así pues, se muestra Groenlandia más grande que Australia porque aquélla se encuentra por el paralelo 65 mientras que ésta sólo por el 35.
A lo anterior hay que unirle que, por cuestiones de ahorro y comodidad, y puesto a que se encuentra deshabitado, se tiende a eliminar de los mapas la única extensión de tierra del hemisferio sur que se encuentra cerca ─y tan cerca─ del polo: la Antártida. De hecho, si se incluyera la Antártida, aparecería con un tamaño desmedido, como se aprecia en la siguiente imagen:
Para acabar, sólo quería mencionar de pasada que las proyecciones que he mencionado hasta ahora son cilíndricas, esto es, que son proyecciones de la esfera sobre un cilindro. Pero hay de los siguientes tipos en función de la superficie sobre la que se proyectan:
─ Cilíndricas
─ Cónicas
─ Azimutales
─ Modificadas
Para más información os remito a vuestro buscador favorito. En la wikipedia por ejemplo viene bastante bien explicado ─como de costumbre, mejor en la inglesa que en la española─.
__________________________________________________________________________
(1) Se llama proyección a la forma en que se representa la superficie de una esfera en un plano.
(2) Para más información, ver el Teorema Egregio de Gauss.
(3) En realidad debería conservar una propiedad relacionada a la forma pero más débil llamada conformidad, pero para simplificar lo dejo así.
Cuando era un joven y candoroso bachiller, una profesora de geografía que atesoraba un estremecedor caudal de incompetencia e ignorancia apareció cierto día por clase con un mapamundi en el que los contornos de los continentes se alejaban sensiblemente de las formas y proporciones a las que la mayoría estamos acostumbrados, mientras afirmaba rotundamente que ése ─la proyección de Peters─ era el verdadero mapa del mundo, y que el mapa «de toda la vida» ─generalmente una proyección Mercator─ era poco menos que una burda conspiración del hemisferio norte para mantener en el más ignominioso subdesarrollo a los países del hemisferio sur a base de sobrerrepresentar el tamaño de aquéllos y disminuir el de éstos.
El mapa de marras:
Y aquí un ejempo de una proyección Mercator, que os sonará bastante más:
En aquella época era un mocoso y obviamente no tenía ni puta idea de nada, y aunque sospechaba que la buena mujer decía tonterías como puños, no sabía exactamente qué fallaba en su argumento. No fue hasta varios años después hasta que averigüé algo más sobre el tema.
El primer error es considerar una proyección(1) «más correcta» que otra. El principal problema de los mapas es que nos empeñamos en «meter» algo esférico ─más o menos─ como es la Tierra dentro de un plano. Y claro, una esfera y un plano son muy distintos(2), así que el ajuste no queda del todo bien, y hagamos lo que hagamos, el mapa siempre presentará algún tipo de distorsión. Lo único que nos queda es elegir qué queremos que se distorsione y qué queremos que reproduzca fielmente la realidad.
Concretando un poco, lo ideal sería que una proyección conservase las áreas de los continentes y sus formas(3), aunque desgraciadamente, por lo que comentaba en el párrafo anterior, no existe ninguna proyección que cumpla ambas condiciones de manera simultánea, así que o bien elegimos una proyección que respete las formas pero distorsione las áreas (como la Mercator), o bien elegimos una que respete las áreas pero distorsione las formas (como la Peters) o bien una que no conserve ni área ni forma pero que haga que la distorsión sea razonable (por ejemplo, la proyección de Robinson).
Así pues, no se trata de que la proyección de Peters sea mejor o peor que la Mercator, simplemente que una pretende mantener las áreas mientras la otra se centra en conservar las formas.
De hecho, esto me lleva a otra de las cosas que me sorprendía cuando era crío: yo miraba los mapas y veía que Groenlandia aparecía con mayor tamaño que Australia, y me preguntaba por qué se consideraba que Australia era un continente y Groenlandia no. Mayor fue mi asombro al descubrir que, a pesar de su apariencia en los mapas, Australia casi cuadruplica el área de Groenlandia.
Esto se debe a que, como comentaba antes, la Mercator distorsiona las áreas, y la manera en que las distorsiona es haciendo los continentes más extensos conforme se alejan del ecuador.
Para ver mejor cómo funciona esta proyección, observad este dibujo:
La idea es rodear la esfera con un cilindro tangente al ecuador, proyectar cada punto de la esfera sobre el cilindro paralelamente al ecuador y desenrollar el cilindro. Como puede observarse, cerca del ecuador la superficie de la esfera y del cilindro no están muy distantes, por lo que la deformación es escasa, pero conforme nos acercamos a los polos, la distancia entre esfera y cilindro se incrementa, aumentando a su vez la distorsión, que se hace infinita en ambos polos.
Es por esto que, cuando se inventó esta proyección por el siglo XVI, tuvo tanto éxito, ya que los navegantes europeos viajaban principalmente a América y África siguiendo rutas no muy distantes del ecuador, y en estas latitudes la aproximación que ofrece la Mercator es muy buena ─aparte de otras ventajas que tiene a la hora de trazar rutas─. Sin embargo, cuando por el siglo XIX empezó a explorarse la Antártida y el Polo Norte, se observó que en tan altas latitudes los mapas con esta proyección no servían ni para limpiarse el culo.
Además, este comportamiento cerca de los polos explica otra de las afirmaciones que mencionaba al principio: por qué los países del hemiferio norte aparecen en general más grandes que los del sur. No es por ninguna pérfida manipulación, sino por el mero hecho de que en el hemisferio sur los países habitados tienden a estar apelotonados cerca del ecuador, mientras que en el norte llegan hasta mucho más cerca del polo. Así pues, se muestra Groenlandia más grande que Australia porque aquélla se encuentra por el paralelo 65 mientras que ésta sólo por el 35.
A lo anterior hay que unirle que, por cuestiones de ahorro y comodidad, y puesto a que se encuentra deshabitado, se tiende a eliminar de los mapas la única extensión de tierra del hemisferio sur que se encuentra cerca ─y tan cerca─ del polo: la Antártida. De hecho, si se incluyera la Antártida, aparecería con un tamaño desmedido, como se aprecia en la siguiente imagen:
Para acabar, sólo quería mencionar de pasada que las proyecciones que he mencionado hasta ahora son cilíndricas, esto es, que son proyecciones de la esfera sobre un cilindro. Pero hay de los siguientes tipos en función de la superficie sobre la que se proyectan:
─ Cilíndricas
─ Cónicas
─ Azimutales
─ Modificadas
Para más información os remito a vuestro buscador favorito. En la wikipedia por ejemplo viene bastante bien explicado ─como de costumbre, mejor en la inglesa que en la española─.
__________________________________________________________________________
(1) Se llama proyección a la forma en que se representa la superficie de una esfera en un plano.
(2) Para más información, ver el Teorema Egregio de Gauss.
(3) En realidad debería conservar una propiedad relacionada a la forma pero más débil llamada conformidad, pero para simplificar lo dejo así.
Re: EJH de los mapas
Grande Pérez, muy grande.
Chorra o no, pero el tema lo citan en un capítulo del Ala Oeste de la Casa Blanca, un día del queso en el que reciben a locos y chiflados para que el equipo del presidente escuche historias para no dormir, y una es de un grupo que defiende la 'institución' de la proyección de Peter en los colegios americanos.
Chorra o no, pero el tema lo citan en un capítulo del Ala Oeste de la Casa Blanca, un día del queso en el que reciben a locos y chiflados para que el equipo del presidente escuche historias para no dormir, y una es de un grupo que defiende la 'institución' de la proyección de Peter en los colegios americanos.
El perrico, definiendo la HAMBROSIA a ma112nu escribió:Un curasán aceitoso y calentico chorreando en el plato, la sonrisa de un niño, las ttks, un perolo de gazpacho manchego con medio kilo de pan para mojar, las ttks, las pelis de chinos dándose hostias, los ninjas, Mr. T, Mr.T luchando contra los ninjas, cualquier animal comestible, las ttks, correr desnudo por la playa alrededor de la gente mientras silbo el opening de battlestar galactica, la shandy cruzcampo de abadía belga, los torreznos, cualquier cosa rebozada, cagar en espiral, cosas asín, manu, cosas asín.
-
Stewie
- Ulema
- Mensajes: 4271
- Registrado: 30 Jul 2004 15:51
- Ubicación: Arrabales de la intelectualidad
Re: EJH de los mapas
arafat escribió:Grande Pérez, muy grande.
Talmente. El uso de las notas al pié ya ha sido apoteóesico, enciclopédico, indigno de un hilo de curiosidades como este.
Reitero mi grato descubrimiento de un mapa que soluciona con bastante éxito la proporcionalidad.
This is the most exciting and beautiful new map we've seen in quite a while. It is a 14-sided polyhedral projection addressing both distortion and partitioning of land masses. The butterfly layout combines legibility and low distortion. This prototype (almost-equal-area) wall map (1996 version) is available now at a special price.
http://odtmaps.com/maps.44.0.0.1.htm
Spoiler: mostrar
Pepe escribió: A mi todo esto (la extinción del lince) me parece una mierda. El lince mola, es bonito como gato y elegante como abrigo, que se vaya a la mierda no mola, que hagan corridas de linces.
-
Blanquita
- Miss Nación Catalana
- Mensajes: 3275
- Registrado: 04 Jul 2003 13:56
- Ubicación: país en vías de subdesarrollo
Re: EJH de los mapas
Fabuloso tu post, Prez.
Blanqui, 100pre has sabido donde encontrarme.
Escondido detras de la ducha.
Churretas
Escondido detras de la ducha.
Churretas
-
Criadillas
- Palomitero mórbido
- Mensajes: 16563
- Registrado: 01 Ago 2003 19:38
- Ubicación: En la calle del pepino.
Re: EJH de los mapas
Prez, eres un crá, y además me vas a hacer quedar como un rey ante un amigo imaginario que es anarquista y un poco tolili y me decía que los mapas son así para aplastar inconscientemente a los negros de África al pensar que su continente es más pequeño de lo que es en realidad y el hombre blanco malo y tal, pero que trabaja de funcionario para el Ayuntamiento de Madrid al fin y al cabo.
Como tu profe, más o menos, vamos.
Como tu profe, más o menos, vamos.
Dunkis dijo:
Criadillas es un hombre triste de derechas, quién lo iba a decir.
Criadillas es un hombre triste de derechas, quién lo iba a decir.
-
¿Quien es este tipo?
- Ulema
- Mensajes: 9129
- Registrado: 25 Jun 2004 02:10
Re: EJH de los mapas
Completo.
Para los mapas de los polos se emplean proyecciones gnomicas.
Lo ideal es un UTM (universal transverse mercator) de la tierra y las gnomicas en los polos.
Eso es lo que se usa habitualmente en topografia.
Pero después, cada uno usa las que se amolden a las necesidades, ya que unas mantienen distancias y otras ángulos...
Me habéis picado, con mas tiempo posteo mas...
Para los mapas de los polos se emplean proyecciones gnomicas.
Lo ideal es un UTM (universal transverse mercator) de la tierra y las gnomicas en los polos.
Eso es lo que se usa habitualmente en topografia.
Pero después, cada uno usa las que se amolden a las necesidades, ya que unas mantienen distancias y otras ángulos...
Me habéis picado, con mas tiempo posteo mas...
PHresoak kalera, amnistia osoa!
GAJO ASKATUAK
GAJO ASKATUAK
Re: EJH de los mapas
Durante la carrera, para una asignatura de mierda me tuve que preparar un tema sobre la historia y evolución de las diferentes proyecciones para realizar los mapamindundis. Si no se quedó en el Amstrad 1640, debería tener el archivo de texto en algún disquete...
Aspiro a la hegemonía mundial.