pH, más que hamor, frensi.

Si como parece nuestro Gobierno, igual que hicieron gobiernos anteriores, está dispuesto a negociar la entrega de las armas por parte de ETA, es porque existe una predisposición a, cuando menos, escuchar las contrapartidas que los terroristas pedirán para el cese de las acciones armadas.

Parece evidente que para llegar a un pacto de este tipo las dos partes tendrán que ofrecer algo, y por lo que sabemos ahora, simplificando, los intentos anteriores no llegaron a fructificar porque los gobiernos de turno no estuvieron dispuestos a plegarse a las exigencias de los asesinos. Y la exigencia principal siempre ha estado relacionada con algún tipo de amnistía para con los convictos de la banda. Si esta condición se pusiera sobre la mesa y el Gobierno aceptara, ¿cómo reaccionaría la ciudadanía?

Un saludo.

Yo no lo tengo muy claro la verdad.

Mójate tu, ya que has empezado.

A mi ya me parece una verguenza que un gobierno democratico mantenga conversaciones con una banda de asesinos y delincuentes, no digamos ya el ofrecer contrapartidas por que dejen de matar.
Me parecio inaceptable tambien cuando lo hicieron gobiernos anteriores, pero rectificaron a tiempo... esperemos que el actual tambien rectifique.
La unica manera de acabar con eta es meterles mano en los dineuros, mientras el terrorismo les reporte beneficios economicos no hay nada que hacer.

Una excarcelación general, de entrada no.

Sea cual sea el trasfondo político, estamos hablando de asesinatos. Además de que se trata de asesinatos cometidos por activistas y sufridos por políticos. Otra cosa es la situación que se daba en Irlanda del Norte dónde había guerras entre el IRA y los grupos unionistas y dónde el gobierno británico hacía uso de prácticas que por lo que tengo entendido no desmerecian las usadas por el GAL.

Hablando de dineros.

¿Cuánto dinero se necesita para comprar una pistola y pegarle un tiro a alguien en la nuca?

Pregunto.

Igual no lo es todo el dinero tampoco. Quizá también sea que mientras haya alguien cabreado (por los motivos que sea, con o sin razón), las acciones criminales que pueda cometer esa persona enfadada no se pueden evitar cerrando el grifo.

Respecto a los presos, si están condenados han de cumplir la pena.

A ver, en un principio, no.

Pero, y aquí viene el pero, si se diera el caso de una entrega de armas, y el proceso de paz llegara a buen puerto, no veria inconveniente que aquellos que no estén acusados de delitos de sangre o otros delitos digamos de colaboración directa (que tan asesino es el que dispara el gatillo como el que pone en su mano la pistola), se pusieran en libertad.

El tema de los asesinos pues a ver, por una parte pienso que se les deberia dejar ir, y por otra que de ninguna de las maneras, así que no me pronuncio.

The last samurai escribió:Hablando de dineros.

¿Cuánto dinero se necesita para comprar una pistola y pegarle un tiro a alguien en la nuca?

Pregunto.

Igual no lo es todo el dinero tampoco. Quizá también sea que mientras haya alguien cabreado (por los motivos que sea, con o sin razón), las acciones criminales que pueda cometer esa persona enfadada no se pueden evitar cerrando el grifo.

Respecto a los presos, si están condenados han de cumplir la pena.

No es cuestión de armamento e infraestructura (que también), sino de que no sea rentable el desempeño de la actividad en cuestión. Hoy por hoy, con el impuesto revolucinario se debe vivir bastante bien (mira la pareja que detuvieron en Francia). Y ponle que si tienes una empresa pequeña-mediana pagas seguro.

A eso sumalé los dineros para "Euskal presoak, Euskal Herria", y descuentalé el coste de 4 o 5 comandos permanentes que estaban operativos hace unos años.

Eta cada vez más, se dedica a recoger a fondos. Como todos los grupos terroristas con cierto calado social.

Solo negociaría con ETA el acercamiento de presos y la aplicación de medidas de reinserción. Con el tiempo -bastante tiempo- si se viera que la cosa va en serio, quizá en algunos casos la reducción de penas. La amnistía me parece una indecencia y más aún si hay delitos de sangre.

Lo de la amnistía suena a cachondeo.


Si yo fuera dirigente de ETA y el gobierno tragase con lo de la aministía, aprovechaba para rearmar la banda, y poder liarla más.


Total, un grupo que se dedica a asesinar gente para lograr sus objetivos políticos, no creo que vaya a perder mucho por no cumplir su palabra.


Sólo conseguirían que el gobierno central se encabronara más con ellos, pero si ven que la obtención de la independencia es utópica, no me extrañaría que hiciesen algo así.


Otra cosa, se decía de empresas pequeñas medianas que pagan el impuesto. Por aquí he oído rumores (cuando abrió un centro comercial cercano), de que Eroski también, ¿es cierto?

Dicen que Eroski no es que pagara el impuesto, es que es parte del entramado económico de Batasuna.
Dicen.