pH, más que hamor, frensi.

Erase una vez que se era un hombre muy pelota..o muy tonto.
O que se sabe con la sarten por el mango.


Lean,lean


Y opinen.

Nada, nada palankitah, tonto es el tío un rato y pelota tambien pero esto es el pna nuestro de cada día, un día se pone verde a un gobierno y a un país y loquehaga falta y al día siguietne se dice que es el país más gonito y mas amigo de toda la vida y aquí no ha pasau nada y si no mira loque hablabamos estos días sobre hugo chavez, lo que se decía hace unos meses y ahora que parece que nadie dijo que era un dictador al que había que quitarse de enmedio, que todos respetan la democracia y la soberanía popular Venezolana.

Verdes las han segado. Porque como bien dice Tonetti, palabras se dicen muchas pero lo que importan son los gestos. Y en cuanto a eso seguimos como antes. Que Bush invite a su rancho a los reyes no tiene nada de especial, no demuestra nada. Porque despues de todo, la diplomacia manda y hay que guardar ciertas normas. Pero de ahi a creer que se ha hecho borron y cuenta nueva va un trecho.

Editado porque a estos pobres no los visito el rey

Alguna mente clarividente del WSJ escribió:Zapatero tiene derecho a sus ideas", afirma en su último párrafo el editorial, "pero los españoles están en su derecho de preguntar qué obtienen de un líder que apacigua a terroristas, se hace amigo de dictadores y echa por tierra la posición internacional de España". "Podrían ser cuatro largos y oscuros años en la Península Ibérica", concluye.

Sin dejar de ser tendencioso, es esencialmente cierto. Lo de que ganó las elecciones de rebote lo saben en Ferraz mejor que nadie. Basta con decir que la noche electoral no tenían copas para brindar.

Chávez es presidente de un régimen democrático, eso sí. Aunque es innegable que se inspira en figuras caudillistas (Bolivar, y éste a su vez tenía como referencia a Napoleón), y ha mermado mucho el valor del legislativo, hasta prácticamente vaciar de contenido al Parlamento venezolano.

Y desde un punto de vista utilitarista, nos iría mucho mejor a nivel internacional si siguieramos bajándonos los pantalones delante de los iueseños, que haciendo migas con crás mundiales de la talla de Chavito.

Se puede reconocer esto, o hacer como los republicanos cuando The New York Times publicó un editorial proclamando lo insistentemente subnormal que es Jorgito C. Arbusto.

Pese a que me salen sarpullidos en los dedos, me sangra la nariz, y se me forman manchas oscuras en la retina, al hablar de política; por una vez lo haré:

Stewie escribió:Sin dejar de ser tendencioso, es esencialmente cierto. Lo de que ganó las elecciones de rebote lo saben en Ferraz mejor que nadie. Basta con decir que la noche electoral no tenían copas para brindar.

Como observación personal eliminaría el adjetivo "tendiencioso" y utilizaría palabras más del estilo de "falaz".

1º No apacigua terroristas. Es una manera partidista y simple de ver la situación, y ni mucho menos me parece cierto.

Zapatero no apaciguó terroristas al enviar las tropas de vuelta a casa. Hizo algo tan sencillo (y a la vez tan inusual) como hacer caso a los votantes que le han aupado al poder.

Que una de las consecuencias conseguidas de retirar las tropas haya sido el quitar a España del punto de mira del terrorismo islámico, es tan sólo éso; una consecuencia.

Y fíjate que me alegro.

Como no hace mucho dijo Jugger, estoy completamente de acuerdo con devolver a España a su papel de payaso o comparsa internacional. Mira a los suizos qué bien les va sin que nadie se acuerde de ellos, con su quesito, sus vacas, y sus cuentas bancarias.

2º Una cosa es basarse en caudillos de antaño, y utilizar métodos populistas de dudoso gusto más allá de sus fronteras, y otra muy diferente tildar de dictador a un político elegido democráticamente por su pueblo.

Es muy diferente, y de nuevo; falaz.

3º Y lo de echar por tierra la posición internacional de España... al primer punto me remito.

España es muchísimo antes Europa, que una potencia aliada de los yankis.

Prefiero que vayamos de la mano de Alemania y Francia que de la de Georgito, pese a todas las oportunidades que nos perdamos, a costa de invadir paises, de masacrar poblaciones, y un largo y demagogo (pero no menos cierto) etcétera que todos podréis engordar conforme se os vayan ocurriendo cosas.



Ahora me voy a echar nivea.

Criadillas escribió:Zapatero no apaciguó terroristas al enviar las tropas de vuelta a casa. Hizo algo tan sencillo (y a la vez tan inusual) como hacer caso a los votantes que le han aupado al poder.

Una cosa no quita la otra. Sin duda, el tenia en su programa una promesa de retirar las tropas si ciertas cosas no cambiaban antes de una fecha determinada. Asi pues, cumplio con algo que todo el mundo sabia. Pero de igual modo, todo el mundo sabia el mensaje que habia tras el atentado. Asi pues, a la vez que hacia caso a sus votantes atendia en cierto modo a los que habian puesto las bombas. Es mas, la manera en que se salio (apresurada, sin organizacion y antes de la fecha que se habia dado de tope) no hace mas que reforzar la imagen de que se habia salido por la puerta de atras.

Por lo demas, fue una retirada trampa. A la vez que se quitaban tropas de Irak se aumentaban la de Afganistan, en un intento claro de no queda tan mal con EEUU reforzando la presencia militar en un pais que no interesaba tanto a la opinion publica.

Criadillas escribió:Prefiero que vayamos de la mano de Alemania y Francia que de la de Georgito, pese a todas las oportunidades que nos perdamos, a costa de invadir paises, de masacrar poblaciones, y un largo y demagogo (pero no menos cierto) etcétera que todos podréis engordar conforme se os vayan ocurriendo cosas.

Con Alemania y Francia no vamos de la mano. Nos van haciendo el trenecito. Y perdemos en atencion mediatica. La de veces que han salido noticias de EEUU por Irak y lo poco que sale Sierra Leona en los periodicos.

Criadillas escribió:Mira a los suizos qué bien les va sin que nadie se acuerde de ellos, con su quesito, sus vacas, y sus cuentas bancarias.

Pero luego van y solo inventan el reloj de cuco.

Criadillas escribió:

Stewie escribió:Sin dejar de ser tendencioso, es esencialmente cierto. Lo de que ganó las elecciones de rebote lo saben en Ferraz mejor que nadie. Basta con decir que la noche electoral no tenían copas para brindar.

Como observación personal eliminaría el adjetivo "tendiencioso" y utilizaría palabras más del estilo de "falaz".

No en cuanto al 14-M. El atentado cambió el sentido del voto y eso es algo que, más allá de cómo lo valore moralmente cada cual, es total y absolutamente innegable.

Un ejemplo muy sencillo: de todas las televisiones, en el 14-M la única cuyos sondeos fallaron fue Tele-5, porque, curiosamente, fue la única que había decidido no hacer sondeos a pie de urna (debido a las imprecisiones de ocasiones anteriores) y había hecho su sondeo con anterioridad al 11-M (unos pocos días antes, dos o tres, creo).

Que pienses que el PP merecía perder me parece respetable. Que creas que el PSOE no ganó por la interferencia del 11-M es una cabezonería ciega y sin sentido. Si hay algo de esos días que está bien claro,e s precisamente eso.

1º No apacigua terroristas. Es una manera partidista y simple de ver la situación, y ni mucho menos me parece cierto.

Zapatero no apaciguó terroristas al enviar las tropas de vuelta a casa. Hizo algo tan sencillo (y a la vez tan inusual) como hacer caso a los votantes que le han aupado al poder.

Que una de las consecuencias conseguidas de retirar las tropas haya sido el quitar a España del punto de mira del terrorismo islámico, es tan sólo éso; una consecuencia.

1º España no dejará de estar en el punto de mira del terrorismo islámico mientras este exista, al menos, mientras exista en Marruecos (al tiempo).

2º Que Zapatero pretendiese o no apaciguar a los terroristas es una cosa. Que en el extranjero (en todo él, no sólo en USA) se haya peribido una bajada de pantalones de ZP a los terroristas, es otra. Y eso se ha debido tanto al fondo del asunto como, sobre todo, a las formas populistas, precipitadas e infantiles hasta el sonrojo, de nuestro presidente.

Como no hace mucho dijo Jugger, estoy completamente de acuerdo con devolver a España a su papel de payaso o comparsa internacional. Mira a los suizos qué bien les va sin que nadie se acuerde de ellos, con su quesito, sus vacas, y sus cuentas bancarias.

¡Hombre! Ya ha salido el EJEMPLO, con mayúsculas.

Suiza, el "oasis de beatífica neutralidad", ha engordado a base de un sistema bancario de islote caribeño que proporciona cobijo a toda suerte de dictadores, criminales, genocidas, traficantes, torturadores y ladrones de los cuatro puntos cardinales.

¿O te pensabas que viven como viven a base de exportar chocolates y relojes? Suiza es y ha sido durante mucho tiempo uno de los mayores -y más rentables, y más inmorales- vertederos del planeta Tierra.

España es muchísimo antes Europa, que una potencia aliada de los yankis.

Prefiero que vayamos de la mano de Alemania y Francia que de la de Georgito, pese a todas las oportunidades que nos perdamos, a costa de invadir paises, de masacrar poblaciones, y un largo y demagogo (pero no menos cierto) etcétera que todos podréis engordar conforme se os vayan ocurriendo cosas.

Esa es la típica visión miope e ideologizada del equilibrio internacional de poderes que tiene un gran sector de la izquierda española, que vive engañado por las puntuales peleas de novios entre Francia y Alemania y sus incondicionales amiguetes estadounidenses.

El eje UE-USA, sea bueno o malo, es el futuro por mero imperativo histórico. La esfera occidental, para hacer frente al auge de oriente, cerrará filas para sobrevivir. Nos guste o no, la alianza entre europeos y norteamericanos se impondrá a todos sus ingenuos detractores internos por el simple procedimiento del fait accompli.

Que franceses y alemanes, por capricho de sus gobiernos puntuales, tengan algún rifi-rafe con Washington, no es más que un espejismo. Los USA quieren -y necesitan- la amistad con París y Berlín. Y estos lo saben, y juegan con ello, siendo a un tiempo aliados, y a la vez tensando la cuerda para hacer política interior con demagogias varias. Además, Europa, para mantener su sistema de valores y funcionamientos, sólo puede recurrir a los Estados Unidos, frente a otras fuertes corrientes que puedan soplar en el mundo.

Por otra parte, Francia invade y masacra. Como siempre han hecho, se venden mejor que nadie (son los campeones en todo) pero siguen siendo la última potencia colonial europea y siguen actuando como tal con total impunidad, mientras miran la paja en el ojo ajeno.



Pero nada, nosotros vayamos con ZP a hacer negocios a Venezuela, mientras el este y el oriente se lo reparten, como siempre, americanos, franceses, alemanes e ingleses. Nosotros sigamos agitando la "alianza inter civilizaciones" mientras los demás ocupan silla en la "alianza intra civilizaciones". Nosotros sigamos pensando que la tarta es de fresa y discutiendo sobre ello, mientras los demás, que ya saben que la tarta es de pomelo, se la reparten y se la comen sin esperar a que lleguemos.

No nos engañemos: no podemos imitar en todo a los USA porque no somos los USA, pero tampoco debemos imitar en todo a Francia y Alemania porque tampoco lo somos. Es una cuestión de población, PIB e influencias. Que sean los "grandes" europeos quienes se ocupen de enfrentarse a USA por el equilibrio atlántico de poderes (ellos que pueden*), que nosotros ya tendremos bastante con enfrentarnos a esos grandes el equilibrio de poderes en Europa. Cosa que, por cierto, hemos renunciado a hacer, y a este paso nos la van a insertar doblada por todo el ojal. Y luego vendrán los lloros.




*Francia, que ha vivido la segunda mitad del siglo XX de la voluntad estadounidense por contrapesar el poder alemán, no es España, quien acaba de mostrarse a los yankees como un país poco fiable al que ya no va a interesar reforzar dentro del equilibrio europeo de poderes. No nos preocupemos y volvamos algún día al 18% de desempleo con la conciencia bien tranquila.

Ahora es cuando me arrepiento de habler dado al botoncito de post reply.

Ale, al lío:

Mclaud escribió:Una cosa no quita la otra. Sin duda, el tenia en su programa una promesa de retirar las tropas si ciertas cosas no cambiaban antes de una fecha determinada. Asi pues, cumplio con algo que todo el mundo sabia. Pero de igual modo, todo el mundo sabia el mensaje que habia tras el atentado. Asi pues, a la vez que hacia caso a sus votantes atendia en cierto modo a los que habian puesto las bombas. Es mas, la manera en que se salio (apresurada, sin organizacion y antes de la fecha que se habia dado de tope) no hace mas que reforzar la imagen de que se habia salido por la puerta de atras

Espero no ser el único al que la opinión que tengan otros países de nosotros se la traiga alegremente al fresco (con ésto me refiero a lo de salir por la puerta de atrás).

Yo lo veo desde ésta perspectiva:

La enorme mayoría del pueblo español quería que las tropas se fueran de Irak. Zapatero lo hizo.

Punto.

¿Que se las llevó a Afganistán?

¿A alguien le importa? A mí personalmente no, pese a que soy de los que opinan que el ejército estaría perfecto si sólo sirviese para desfiles.

Lo importante es todo lo que implicó ser el primer (y no único) país que se dignó a retirar las tropas a causa de una guerra que toda su ciudadanía consideraba ilegal y amoral (aún más que las guerras "normales").

Ahora, que gracias a éso el terrorismo islámico parezca haberse olvidado de España, por mí cojonudo.

Y no; no creo que los islamistas vuelvan a atentar contra España. Cuando lo hagan (repito, dudo que ocurra), me tragaré las palabras, pero por ahora pienso que tienen objetivos más sencillos y más jugosos mediáticamente que nuestro país.

Mclaud escribió:Con Alemania y Francia no vamos de la mano. Nos van haciendo el trenecito. Y perdemos en atencion mediatica. La de veces que han salido noticias de EEUU por Irak y lo poco que sale Sierra Leona en los periodicos.

Lo de la atención mediática espero que lo hayas dicho de coña.

A mí me parece una absoluta gilipollez. Lo repito; España tiene (o debería tener) el mismo interés en estar en el candelero, que que le afecte la gripe del pollo.

Mira lo que pasó por tener interés mediático en las Azores hace menos de un añito.

Lo dicho, Suiza, ése gran ejemplo.

Pero luego van y solo inventan el reloj de cuco.

Gran firma, por cierto.


Y ahora a por el viejo verde:

Nicotín escribió:No en cuanto al 14-M. El atentado cambió el sentido del voto y eso es algo que, más allá de cómo lo valore moralmente cada cual, es total y absolutamente innegable.

Aquí admito que la cagué en el quote a Stewie. Mi intención era poner sólo su primera frase, no el resto, con lo que estoy también de acuerdo.

Sin el 14-M, Zapatero seguiría en la oposición, es innegable incluso para el más radical seguidor de Sosomán (de entre los cuales, disto putas millas de parecerme).

1º España no dejará de estar en el punto de mira del terrorismo islámico mientras este exista, al menos, mientras exista en Marruecos (al tiempo).

Yo opino todo lo contrario, como ya le he dicho a Mclaud, pero vamos, que sí, que hablar de ésto ahora es tontería, o al menos yo no veo la manera de hacerlo refutable; así que al tiempo.

2º Que Zapatero pretendiese o no apaciguar a los terroristas es una cosa. Que en el extranjero (en todo él, no sólo en USA) se haya peribido una bajada de pantalones de ZP a los terroristas, es otra. Y eso se ha debido tanto al fondo del asunto como, sobre todo, a las formas populistas, precipitadas e infantiles hasta el sonrojo, de nuestro presidente.

De nuevo no os entiendo.

No entiendo que le déis tanta importancia a la opinión que tengan otros países. El dicho "ande yo caliente..." en éste caso se me torna perfecto.

Nosotros ahora tenemos a cientos de militares en una posición de seguridad mucho mayor, y España ya no sale mencionada en los comunicados de los terroristas.

Me parece que salimos ganando.


Con respecto a lo de Suiza, pues sí, una panda de insolidarios inmorales y demás.

¿Pero y lo bien que viven?

No hablo de la pasta que tengan, que es mucha, sino de la tranquilidad de saberse viviendo en un país que no pinta absolutamente nada para nadie.

Los tiempos del Imperio y demás mandangas, del España como potencia europea, etcétera, no nos hacen falta en absoluto.

Somos un país que ha disfrutado de cerca de 40 años de desarrollo, y que se ha colocado entre los países primermundistas, pese a todavía tener unas carencias y unos atavismos políticos más dignos de una república bananera que de una democracia madura. Pero lo que menos nos interesa es estar en la cabecera mundial de nada.

Nosotros a nuestro turismo, a nuestras paellas, a nuestros "Spain is beautifull", a nuestras vidas corrientes y molientes, y dejemos que los Americanos se coman el mundo.


Y con respecto a lo de Francia y Alemania, de nuevo te doy la razón. Yo aparte de miope, astigmático izquierdoso.

Y sin puta idea de política.

Y así me pasa cuando me meto en estos fregados.

Criadillas escribió:Y sin puta idea de política.

Y así me pasa cuando me meto en estos fregados.

Joder, qué identificado me siento contrigo.

Bueno, al trapo en dos cosillas, solo dos.

En este caso, a rebatir alguna cosilla a Nicotín.

1) Das a entender que el resultado de la votación se debe principalmente al atentado.

Espera, que cojo aire:

NO ESTOY DE ACUERDO.

El resultado de la votación se debe principalmente a lo que intentó hacer el PP con el atentado.

La panda de jóvenes que fueron a votar y que decantaron la votación fueron solamente por lo que creían (por cierto, yo también lo creí, lo sigo creyendo y es difícil que cambie de opinión) que era un verdadero ejercicio de secuestro de opinión pública. Yo lo hice así, todos los que conozco hicieron así, y aún hoy día, dudo que pudiera llegar ni siquiera a irme a la cama con una catalana si ella pensara que ese día voté al PP.

Oye, que si piensas, como creo que piensa Monty (y si no es así, mis disculpas, y ya me dirá qué es), que eso en realidad fue un golpe izquierdista de efecto, no estoy ahora para rebatirte eso. A mi no me lo pareció, tío, a mi también me llegó un mensaje al móvil diciendo "En la BBC están asegurando que ha sido Al-Qaeda y en la primera todavía ni siquiera lo dicen!!!". Verás, iba a pasar de ello... hasta que me di cuenta que quien me lo enviaba era mi compañero de trabajo, UN TÍO QUE HACE UNOS AÑOS ESTABA COMO PRIMERO DE LA LISTA PARA SUBIR A UNA CONSELLERÍA DEL GOBIERNO CATALÁN. Un tío que, bromas aparte, y teniendoos todo el respeto que (en serio) os tengo a todos por vuestros conocimientos y opiniones, os da 40 vueltas en política. Y va en serio.

Como comprenderás, ver ese mensaje de parte de alguien con esos conocimientos me hizo pensar que la cosa iba increíblemente en serio. Y ya lo creo que lo iba. Unas cuantas comprobaciones bastaron para darse cuenta de que, ese día, como el día de la huelga, había dos españas en la tele. Pero esta vez ya no era para reirse.

2) Que la idea que ha llegado al exterior es la bajada de pantalones, es innegable. Y ahora me gustaría que me dijeras de QUIEN es la culpa de ese mensaje.

Completa irresponsabilidad por parte de la actual oposición de este país. Además, completamente inmadura, irresponsable, y la peor trampa en la que podían colocar a esta mierda de país.

Completa irresponsabilidad también del gobierno por no darse cuenta a tiempo e intentar acallar sus efectos.

Por parte del PP: Pero a QUIEN COJONES se le ocurre achacar las culpas de perder al atentado? Joder, quien coño creen que les va a hacer caso? LOS VOTANTES? Qué, así van a conseguir más votos? O sea, NO les votamos por el tremendo golpe de estado informativo que perpetraron, y en vez de pedir perdón, o de al menos entender que eso pudo ser pensado por una gran mayoría y disculparlo, les llaman cobardes???? tontos??? engañados??? manipulados??????? que se dejan llevar por terroristas???

Y, en vez de inmediatamente darse cuenta que su DEBER era dejar claro delante de la opinión pública internacional lo más pronto posible que JAMÁS este país se doblegó ante nada, y lo que pasó fue que no creyeron en ellos, para salvaguardar el país entero, en vez de eso... al revés: Dejar que aquellos que les es fácil convencerse de que un país entero se puede bajar los pantalones, es decir, los tontos, los terroristas y los americanos, se convenzan. Sin ni siquiera refutarlo. Sinn divulgar a los cuatro vientos la puta verdad de lo que pasó.

Y todo por no querer reconocer ni una puta mierda de su parte de culpa. Como los niños, que han hecho algo malo y no lo quieren reconocer, mal que toda la puta clase quede castigada.

Y por parte del PSOE: Seguir esta linea de razonamiento, divulgarla a los cuatro vientos, lanzar absolutamente a todos los putos analistas políticos del mundo a que siguieran la pista de lo que realmente había pasado, que lo divulgaran, que se oyera de arriba a abajo que lo que había habido era un ajuste de cuentas de los habitantes de un país con su gobierno mentiroso... y no hacerlo. Ese es su crimen. Ahora ya es demasiado tarde. La masa, los imbéciles, ya están todos convencidos. Los que realmente saben lo que pasó aquí no les interesa decir nada...

Curiosamente, ese día me sentí orgulloso de este país, por un momento. Curiósamente, fuimos los que hicimos lo correcto: En vez de cerrar filas con el presidente, como la panda de yankis de la américa profunda, nos dimos cuenta de hasta que punto nos estaban engañando, y por una vez conseguimos mover a esa mierda de gentuza del poder. Pero como siempre, hacer lo correcto no es valorado por nadie.

Pues, personalmente, me la suda. Que el mundo haga lo que quiera, quien quiera saber la verdad de lo que pasó, puede rastrearla, y el resto que siga con su mierda de pensamiento equivocado e idiota. Total, durante años todavía se tiene la idea de que los españoles masacraron a las tribus de sudamérica... y solo ahora, en ciertos círculos cerrados, se admite que eso fue porque... quedaron tribus de sudamérica para contarlo.

Que no fue lo que quedó en el norte.

Pero claro, los yankis son buenos, los ingleses son buenos, nosotros cobardes.

A la mierda.

PD: Joder, me he pasao.

Total, durante años todavía se tiene la idea de que los españoles masacraron a las tribus de sudamérica... y solo ahora, en ciertos círculos cerrados, se admite que eso fue porque... quedaron tribus de sudamérica para contarlo.

Madre del amor hermoso.

Yo desde luego no me voy a hacer las américas para investigar toda la historia colombina y ni plantearme siquiera la veracidad ,no ya de la colombina sino de la historia en si, pero por esa regla de tres en Europa no pasó nada con el nazismo. ¡Yo he visto decenas de almas en penas contándolo!

Pero si tú quieres, pichoncito mío, hacemos entre los dos un círculo cerrado.

P.D: Quien crea o haya creido/querido entender que defiendo a los judíos o puediera interesarme un 18376361º debate sobre la WWII ruego proceda a inmolarse.