pH, más que hamor, frensi.

Si no me equivoco, leí un post ya con esta temática, aunque su evolución fué menos deseable de lo previsto.
Es sencillo, es postear todas esas pequeñas ideas que podrían cambiar muchas cosas.
Y discutirlas, y mentarnos a la madre que nos parió y tú eso no me lo dices en la calle y ¡¡para cojones los míos!! ¿¿¿SERÁS CABRÓN???
Bueno, creo que esto es una pequeña idea de lo que no se debería hacer.
Como siempre, el caso a esto será nulo.

Empiezo.
Sugerido por dos eminencias ajenas a mí, cambiar la idea de rehabilitación de las cárceles españolas.
O mejor dicho, rehabilitar sólo a según quién.
Creo que todos tenemos claro que la idea de que el que entra en la carcel sale rehabilitado en muy pocos casos.


Nos leemos.

Es curioso que hagas esta reflexión justo en este momento, anoche mismo tuve la misma viendo un capitulo repetido de CSI que probablemente hayan visto mas foreros.

En dicho capitulo un chaval de entre 12 y 14 años mata a su padrastro con la pistola que su madre guardaba en un cajón bajo llave y que casualmente tenía fuera por miedo al padre biológico de la criatura.

Como no, el amor platonico de Barbie, Grissom, pilla al crio y sonrie complaciente al pillar al chaval al que va a estar en un reformatorio hasta los 21, edad en la que se alcanza la mayoría de edad en los EEUU.

¿Quien no se ha ofuscado con sus padres a esa edad? ¿que niñato es consciente con 12 años del daño irreparable que puede causar con una pistola? Como dijo Jhonny Deep en Blow «la carcel es la universidad de los delincuentes» así que un niño bien con un berrinche y arma de fuego al alcance puede destrozar la vida de -en este caso su padrastro- y la suya própia de por vida conirtiendose en un delincuente en potencia, el chavla al salir del reformatorio -y mas trde la carcel- no sabrá hacer otra cosa que vivir a costa ajena.

SordoSinOrejasDrMoriarty escribió:Sugerido por dos eminencias ajenas a mí, cambiar la idea de rehabilitación de las cárceles españolas.
O mejor dicho, rehabilitar sólo a según quién.
Creo que todos tenemos claro que la idea de que el que entra en la carcel sale rehabilitado en muy pocos casos.

No estoy de acuerdo. Creo que la carcel debe existir para reformar a todos. El más hijo puta también. Una cosa está clara. Tiene que quedar claro que el no puede atentar contra la sociedad. Lo que pienso es que la carcel no se puede considerar un lugar para encerrar a gente y que no salga nunca.

Yo lo veo como un lugar en el que "curan" a gente que supone un peligro para la estabilidad de nuestra sociedad. La carcel debe esforzarse en convertir a todos aquellos ciudadanos que un dia hicieron lo que no debian en personas preparadas para ser reinsertadas en la sociedad.

Ni dos post y empezamos a "polemizar"...
Estás equivocado por completo.
Cuando una persona no se arrepiente, piensa que lo que ha hecho es lo correcto y sufre una injusticia por parte de la autoridad, ¿qué clase de reinserción puedes esperar de ese sujeto?
Por cierto, esa frase última tuya...

Babylon escribió:Yo lo veo como un lugar en el que "curan" a gente que supone un peligro para la estabilidad de nuestra sociedad. La carcel debe esforzarse en convertir a todos aquellos ciudadanos que un dia hicieron lo que no debian en personas preparadas para ser reinsertadas en la sociedad.

¿Eres político, no?


Nos leemos.

No estaria nada mal que se delmontara todo el armamento nuclear del mundo, y que se prohiba su futura produccion. Que con la mitad (o menos) de todo el armamento nuclear que hay en el mundo ya nos ibamos todos a criar malvas.

Obligar a todos los niños de todas las culturas a, durante un tiempo razonable, vivir en otra comunidad completamente diferente de la suya propia. Lugares subdesarrollados para los ricos, lugares desarrollados para los pobres, lugares donde reine igualdad de sexos para los que sufran desigualdad y viceversa... sitios diferentes para cada niño, sitios al azar, para que cuando volvieran a sus comunidades cada uno trajera un pedazo de la visión del lugar del mundo donde estuvo.

El mundo que ellos construirían después no se si sería maravilloso, pero creo que se acercaría a serlo mucho más que este que tenemos.

Juggernaut escribió:Obligar

No se yo si obligar es la palabra, mejor facilitar/recomendar/proporcionar los medios para que el que lo desee pueda hacerlo.

SordoSinOrejasDrMoriarty escribió:Creo que todos tenemos claro que la idea de que el que entra en la carcel sale rehabilitado en muy pocos casos.

Pues sí, en realidad, el discursito de la rehabilitación social de los presos es una porquería eufemística cuando en algunos casos deseamos más bien que se pudran entre cuantro rejas. Evidentemente, no todo drogadicto desea rehabilitarse y no todo preso desea pasarse al bando de los buenos, sobretodo cuando como bien dices, creen que han hecho bien, así que apoyo tu moción. Ahora el planteamiento ético sería definir los parámetros bajo los cuales señalamos "quien sí y quien no". Y por supuesto, quién decide.


Y utópicamente por mi parte:

Borrar fronteras. Es decir: el mundo es de todo el mundo que por haber nacido en cualquier parte de él tiene derecho a habitar y a intentar sobrevivir de la manera más digna posible. Y si eres chino, marroquí, peruano, indú, congoleño o lo que seas, tienes el mismo derecho que yo a vivir en España, Francia, EE.UU, Corea o la isla donde vive Elvis sin otro requisito que tu deseo personal ( y tus medios para llegar a ese lugar)

He dicho utópicamente, factores políticos y económicos aparte.

SordoSinOrejasDrMoriarty escribió:Ni dos post y empezamos a "polemizar"...
Estás equivocado por completo.
Cuando una persona no se arrepiente, piensa que lo que ha hecho es lo correcto y sufre una injusticia por parte de la autoridad, ¿qué clase de reinserción puedes esperar de ese sujeto?

Ojo, yo estoy hablando teóricamente. Luego al contrastar esto con la realidad las cosas fallan porque no se pueden medir las cosas que digo. Como tampoco se puede medir la voluntad de un preso a ser reformado o una serie de cosas que serían interesantes saber con la intención de reformar al preso.

Yo lo que pienso es que un individuo que suponga un peligro para la sociedad "justa" que defendemos no debe gozar del derecho de la libertad del que gozamos todos los demás. Eso si. Sin hablar de el tiempo que deben estar para reformarse creo que el objetivo básico aunque secundario de la carcel debe ser reformar a las personas que están encarceladas por una razón u otra aunque ellas no se arrepientan. Habría que convertirlas en personas que no supongan un problema potencial para la sociedad.

Pero ese es el único problema que veo. ¿Como se puede saber que una persona ya no supone un riesgo para la sociedad?. Ahi falla el sistema ya que si el único sistema es un periodo de tiempo arbitrario o proporcional a la gravedad del delito cometido entonces se aprecia que no tiene relación ninguna con el espíritu de reforma que debería tener la carcel.

Lo que ocurre es que la sociedad no diferencia lo que en mi opinion son dos cosas diferenciadas. En mi opinión la carcel está ahi para aislar de la sociedad a los individuos que pueden suponer un peligro potencial para la sociedad. Mucha gente considera sin embargo que ellos están ahi para pagar por sus crímenes. Y ahí esta la esencia de una de las posibles discusiones. La carcel como centro de venganza de una sociedad que se siente agredida por algunos de los miembros que pertenecen a ella o la carcel entendida como un medio para la estabilización de la sociedad cuyo objeto sea la recuperación de aquellos elementos "enfermos" que la componen en seres por así decirlo "utiles". Para el razonamiento segundo, que es el que defiendo yo habría que partir de la base que todo ser humano que ha cometido un delito sigue teniendo dignidad.

Por cierto, esa frase última tuya...

Babylon escribió:Yo lo veo como un lugar en el que "curan" a gente que supone un peligro para la estabilidad de nuestra sociedad. La carcel debe esforzarse en convertir a todos aquellos ciudadanos que un dia hicieron lo que no debian en personas preparadas para ser reinsertadas en la sociedad.

¿Eres político, no?

Si. Y tengo más cosas que proponer pero ahora mismo no recuerdo muchas, ya iré proponiendo.

Coincido en todo lo que decís. Al eliminar las fronteras el presupuesto en armas de los paises se vería considerablemente reducido. Presupuesto que se podría dedicar a coordinar lo que se vendría a llamar la "policía mundial" o a investigar nuevos medicamentos...

Yo lo que propondría es que nos ahorraramos esos 7.2 millones de euros que nos cuesta el rey. Es decir, que seamos una república. Pero quizás sea mala idea... no se... convencedme si es así.

Luego habría que prohibir en la tele todos los programas del corazón que adormecen cerebros que podrían ser útiles...

Norna escribió:Pues sí, en realidad, el discursito de la rehabilitación social de los presos es una porquería eufemística

Hay muchos asuntos (la pobreza, las guerras) cuya explicación no es tan sencilla como las que suelen dar los típicos demagogos como Dolordebarriga y Nodoyuna.

Pero lo de la delincuencia en España, cualquiera que haya estado en contacto con ella sabe perfectamente que lo de la reinserción es un cuento chino y que lo único que funciona es "el peso de la ley".