pH, más que hamor, frensi.

Rebelión y terrorismo para una activista de los CDR.

https://www.eldiario.es/catalunya/polit ... 24125.html

Que a lo mejor afinando sí que está bien presentado el cargo por terrorismo, pero joder, que llevamos a cuesta unas cuantas décadas de bombazos, matanzas, tiros en la nuca, atropellos y cuchilladas salvajes como para ir lanzando "terrorismo" alegremente. Esto, como la pelea tabernaria de Alsasua, como el sainete de las marionetas, los entrullamientos a raperos, etc, etc, etc... es de esas cosas que me hacen ver a las claras que existen consignas políticas que afectan a lo que debería ser un funcionamiento normal de los poderes judiciales.

giliprogresismo social que hace caso a los ofendiditos que son insultaditos. el insulto hoy en dia se paga caro. No creo que sea especialmente por consignas politicas determinadas, tambien si un marido encuentra a su mujer follandose a otro, pues cuiado con llamarla puta, que tambien acabas en la carcel.

Criadillas escribió: ↑10 Abr 2018 12:38 Que a lo mejor afinando sí que está bien presentado el cargo por terrorismo.

Encaja como terrorismo porque el PPSOE ya se encargó de que prácticamente cualquier cosa pueda encajar como terrorismo.

Leeros este hilo de Twitter, es larguito pero me parece muy acertado. Da miedo pero a la vez es esperanzador.

https://twitter.com/pvallin/status/9836 ... 52801?s=19

Mclaud escribió: ↑09 Abr 2018 21:01
Dolordebarriga escribió: ↑07 Abr 2018 14:25El delito de rebelión en España, 472CP requiere, como el alemán, violencia. Al no apreciar violencia el tribunal alemán ha dicho que no cabía extraditarle por rebelión
El tribunal aleman no ha dicho en ningun caso que no haya apreciado violencia. Lo que ha dicho es que, creyendose el relato de los hechos establecidos por el juez español, en su ordenamiento esa violencia no seria punible como lo que ellos tienen establecido como alta traicion. No entra a valorar si en España si o no, porque el tema no iba de eso.

Aqui en España tienes un juez ocupandose del caso que considera que hubo violencia como para invocar el delito de rebelion. A partir de eso, ha terminado procesando a una serie de personas por ello y ahora, en un juicio, se debera determinar si realmente son culpables. Es decir, lo mismo que en cualquier otro juicio en el que participa un juez. Te investigan, te acusan y, llegado el caso, te empuran, teniendo que quedar una sentencia razonada y justificada. Da igual que el juez diga que ibas vestido de Pokemon por la Diagonal, AK47 en mano, tiene que quedar probado. Y su palabra no es la de Dios, que podras ir recurriendo por todos los tribunales que establece tu ordenamiento juridico, hasta llegar al TEDH, que contra lo que gritabas el otro dia en pleno ataque de histerismo, no es algo ajeno a nosotros y totalmente sonrojante su intervencion.

Dolordebarriga escribió: ↑07 Abr 2018 14:25El rídiculo del supremo español, que se inventa la violencia para meter en la cárcel a políticos que han actuado pacíficamente es de órdago.
Los politicos estan en la carcel, desde el principio, por otros temas. No es que se inventaran un llamamiento a la violencia y por eso, venga, prision condicional. Hay toda una serie de circunstancias que un juez puede ver como indicadoras de tener que decretarla y de las fundamentales es el riesgo de fuga. Y antes de que ningun juez llegara o dejara de mandar nada, ya tenias a Puchi con las pantuflas puestas y tomando una copa de brandi delante de la chimenea de su mansion de Belgica.

Aparte, has tenido todo este tiempo a una panda clamando con que iban a dar un golpe de estado, lo han dado (momento en el que deja de expresarte la libertad de expresion y pensamiento) y luego se han puesto a dar saltitos diciendo que todo era bromi cuando los sentaban en la Audiencia. La jodienda es que el juez, a lo largo de todo el proceso, ha dejado claro que el se estaba tomando en serio todo lo dicho durante estos meses y años sobre lo que se iba a hacer y lo que se hizo.

Eres muy poco ducho en derecho, Macly, por no decir nada, así que me parece de chiste que me estés rebatiendo sobre legalismos. La extradición requiere que el delito esté tipificado en ambos paises. Es el Juez español el que solicita la extradición por rebelión y lo hace porque en el codigo penal alemán existe ese delito y existe con los mismos parámetros o muy similares que en el español. Cuando el tribunal alemán les dice que nanay que no aprecia rebel´ión porque no aprecia violencia les está dando una patada en la boca. Lo digo yo, que soy abogado y cualquiera que entienda mínimamente de derecho.

Pero tú a lo tuyo tío, opina sin tener ni idea que total es gratuito. A veces deberías tener un poco de vergüenza.

Pero lo que yo no entiendo de todo este asunto de la extradición es por qué el juez alemán juzga los hechos, en lugar de extraditar para que el juicio se produzca en España. Es decir... La fiscalía española acusa a Puigdemont de rebelión, y un juez español pide la extradición a Alemania porque en ese país existe dicho delito, para juzgarle por ese delito en España.

Muy bien, ¿no debería ser entonces el juez español el que deba dirimir si realmente hay rebelión o no y que el juez alemán se limite a ejercer la extradición a raíz de la eurorden? ¿Por qué el juez alemán juzga el delito en lugar de extraditarle? ¿No se estaría extralimitando en sus funciones al decidir que Puigdemont no ha cometido el delito cuando precisamente eso es lo que tendría que decidir el juez español durante el juicio?

Pregunto, desde el niputaideismo. Obviamente.

Dolordebarriga escribió: ↑10 Abr 2018 17:24
Mclaud escribió: ↑09 Abr 2018 21:01
Dolordebarriga escribió: ↑07 Abr 2018 14:25El delito de rebelión en España, 472CP requiere, como el alemán, violencia. Al no apreciar violencia el tribunal alemán ha dicho que no cabía extraditarle por rebelión
El tribunal aleman no ha dicho en ningun caso que no haya apreciado violencia. Lo que ha dicho es que, creyendose el relato de los hechos establecidos por el juez español, en su ordenamiento esa violencia no seria punible como lo que ellos tienen establecido como alta traicion. No entra a valorar si en España si o no, porque el tema no iba de eso.

Aqui en España tienes un juez ocupandose del caso que considera que hubo violencia como para invocar el delito de rebelion. A partir de eso, ha terminado procesando a una serie de personas por ello y ahora, en un juicio, se debera determinar si realmente son culpables. Es decir, lo mismo que en cualquier otro juicio en el que participa un juez. Te investigan, te acusan y, llegado el caso, te empuran, teniendo que quedar una sentencia razonada y justificada. Da igual que el juez diga que ibas vestido de Pokemon por la Diagonal, AK47 en mano, tiene que quedar probado. Y su palabra no es la de Dios, que podras ir recurriendo por todos los tribunales que establece tu ordenamiento juridico, hasta llegar al TEDH, que contra lo que gritabas el otro dia en pleno ataque de histerismo, no es algo ajeno a nosotros y totalmente sonrojante su intervencion.

Dolordebarriga escribió: ↑07 Abr 2018 14:25El rídiculo del supremo español, que se inventa la violencia para meter en la cárcel a políticos que han actuado pacíficamente es de órdago.
Los politicos estan en la carcel, desde el principio, por otros temas. No es que se inventaran un llamamiento a la violencia y por eso, venga, prision condicional. Hay toda una serie de circunstancias que un juez puede ver como indicadoras de tener que decretarla y de las fundamentales es el riesgo de fuga. Y antes de que ningun juez llegara o dejara de mandar nada, ya tenias a Puchi con las pantuflas puestas y tomando una copa de brandi delante de la chimenea de su mansion de Belgica.

Aparte, has tenido todo este tiempo a una panda clamando con que iban a dar un golpe de estado, lo han dado (momento en el que deja de expresarte la libertad de expresion y pensamiento) y luego se han puesto a dar saltitos diciendo que todo era bromi cuando los sentaban en la Audiencia. La jodienda es que el juez, a lo largo de todo el proceso, ha dejado claro que el se estaba tomando en serio todo lo dicho durante estos meses y años sobre lo que se iba a hacer y lo que se hizo.
Eres muy poco ducho en derecho, Macly, por no decir nada, así que me parece de chiste que me estés rebatiendo sobre legalismos. La extradición requiere que el delito esté tipificado en ambos paises. Es el Juez español el que solicita la extradición por rebelión y lo hace porque en el codigo penal alemán existe ese delito y existe con los mismos parámetros o muy similares que en el español. Cuando el tribunal alemán les dice que nanay que no aprecia rebel´ión porque no aprecia violencia les está dando una patada en la boca. Lo digo yo, que soy abogado y cualquiera que entienda mínimamente de derecho.

Pero tú a lo tuyo tío, opina sin tener ni idea que total es gratuito. A veces deberías tener un poco de vergüenza.

Hoy tener un título vale menos que nada hamigo!

Lo que vale menos que nada es tener un título falso. Cuando te pillan, claro.

Chino Moreno escribió: ↑10 Abr 2018 17:53 Pero lo que yo no entiendo de todo este asunto de la extradición es por qué el juez alemán juzga los hechos, en lugar de extraditar para que el juicio se produzca en España. Es decir... La fiscalía española acusa a Puigdemont de rebelión, y un juez español pide la extradición a Alemania porque en ese país existe dicho delito, para juzgarle por ese delito en España.

Muy bien, ¿no debería ser entonces el juez español el que deba dirimir si realmente hay rebelión o no y que el juez alemán se limite a ejercer la extradición a raíz de la eurorden? ¿Por qué el juez alemán juzga el delito en lugar de extraditarle? ¿No se estaría extralimitando en sus funciones al decidir que Puigdemont no ha cometido el delito cuando precisamente eso es lo que tendría que decidir el juez español durante el juicio?

Pregunto, desde el niputaideismo. Obviamente.

Este es otro bulo que han expandido alegremente algunos medios y políticos españoles. Y es una absoluta mentira. El Tribunal alemán no juzga, porque no es eso lo que le corresponde, únicamente evalúa si se dan los elementos esenciales. Y eso se hace en cualquier petición de extradición. Y se hace porque de otra forma todo el mundo cursaría ordenes por homicidio, que es un delito contemplado en todo el mundo, para luego una vez en casa hacer lo que te salga del nacle y juzgar por homicidio a un tio que se ha cargado una planta, por ejemplo. Cuando un tribunal dirime sobre una petición de extradición tiene que examinar, aunque sea someramente los hechos (¿Tenemos un muerto? ¿Tenemos una base para que esta persona pueda ser el homicida? ¿Si? Pues te lo envio con un lacito y ya decidirás tú si es o no culpable). El Tribunal alemán no entra a valorar si Puchi es culpable o no de rebelión, entra a valorar si someramente les parece que se dan los elementos típicos del delito de rebelión. Y consideran que no.

Pero claro, contarlo así suena todavía peor para España y sus políticosjueces y juecespolíticos. Por eso te cuentan la mentira de que el Tribunal alemán se aroga facultades que no le pertocan y juzga a Puchi.

En cualquier caso, ¿ahora qué? ¿Investidura de Jordi Sánchez?

Lo que sea pero que, al menos, tengamos un gobierno activo y podamos seguir adelante. A mí el nacionalismo me está jodiendo por todos los lados. Desgobierno, sanciones, ambiente caldeado, sociedad enfrentada...una absoluta mierda. Y encima unos políticos que aprovechan para cargarse derechos y libertades y enviar a la cárcel a todo el que no piensa como él.

pH, más que hamor, frensi.

VULL BUTÀ!!

Re: VULL BUTÀ!!

Re: VULL BUTÀ!!

Re: VULL BUTÀ!!

Re: VULL BUTÀ!!

Re: VULL BUTÀ!!

Re: VULL BUTÀ!!

Re: VULL BUTÀ!!

Re: VULL BUTÀ!!

Re: VULL BUTÀ!!

Re: VULL BUTÀ!!