Trump's World!

[Dolordebarriga]

Que no os compro mercancía averiada. Si justificas actos fuera de la ley por unas causas que consideras justas, eso abre la puerta para que otros hagan lo mismo por las causas que ellos consideran justas. Pasó con los escraches, sin ir más lejos. Y sí, vuelvo A LO DE SIEMPRE: los cócteles molotov de Euskadi eran por "su causa justa", porque "sin violencia no se consigue nada", etc. Comercios, cajeros, autobuses, bares, coches quemados por "una causa justa".

Los actos fuera de la ley comienzan con la actuación de la policía y continúan con la actuación de la fiscalía. Y fíjate que esos son los dos máximos organismos que tienen que garantizar el cumplimiento de la ley.

Venga, pues a lincharlos. Cada vez que haya un asesinato matamos a los culpables. Nada de presuntos. Quién necesita juicio?

Ya te lo ha dicho Wendy, tratar como a idiotas y poner palabras que no hemos dicho con la gente con la que discrepas, no vale. Para el bar de debajo de casa quizás sí, para aquí no.

[Jordison]

¿Que no vale? ¿Pero en qué foro de ofendiditos nos pretendes convertir?

[Dolordebarriga]

No os hagáis demasiadas pajas tampoco. Esto ha ocurrido porque había una cámara y se grabó el incidente completo. Una vez salido a la luz, con el poli detenido y a la espera de cargos, se han producido los altercados, no ha sido al revés.

Eso no es cierto, Chino. Con las imágenes circulando a todo trapo la fiscalia dice que no piensa ni investigar ni presentar cargos contra el oficial. La alcaldía en cambio, viendo las imágenes, decide despedir a los cuatro agentes involucrados. La fiscalía únicamente cambia de parecer tras los protestas violentas que vuelven a poner a USA pataspaarriba.

Bueno, el asesinato sucedió el lunes de la semana pasada, le detuvieron el viernes y la mayoría de altercados y violencia se ha desarrollado el fin de semana, cuando el poli ya estaba detenido y con cargos.

De todos modos, es lo que dice Dunker, exactamente ¿qué se busca con esos actos violentos una vez el culpable ya está detenido y con cargos? Y lo que yo repito, ¿de qué sirvieron las revueltas violentas tras el asesinato de Rodney King?

Porque al final, como dice nuestro nigro, todos tenemos una opinión que pensamos que es la correcta, y si todos pensamos que la violencia es un medio justificado para conseguir nuestros objetivos, la confrontación es inevitable.

Imaginate tú que un chalado de la asociación nacional del rifle le da por pensar que él también tiene derecho a usar la violencia para defender a Trump.

Es sinrazón contra sinrazón.

El asesinato sucede un día x, el fiscal dice que nanay de la china, se lia la hostia en las calles (que tú te hayas enterado este fin de semana no significa que desde el lunes mineapolis esté en llamas), y tras cuatro días la fiscalía decide que bueno, que vamos a investigar y procede a las detenciones. Sin violencia ese cambio de parecer, por desgracia, no se hubiera producido.

Que es un locurón, pues sí, que es peor el remedio que la enfermedad, pues también. Pero cuando únicamente ofreces la violencia como método de solución a un problema luego no puedes asombrarte de que el otro haya elegido la violencia. Violencia o nada.

[dunker]

Los actos fuera de la ley comienzan con la actuación de la policía y continúan con la actuación de la fiscalía. Y fíjate que esos son los dos máximos organismos que tienen que garantizar el cumplimiento de la ley.

Venga, pues a lincharlos. Cada vez que haya un asesinato matamos a los culpables. Nada de presuntos. Quién necesita juicio?

Ya te lo ha dicho Wendy, tratar como a idiotas y poner palabras que no hemos dicho con la gente con la que discrepas, no vale. Para el bar de debajo de casa quizás sí, para aquí no.

Es que no parece que os deis cuenta de que si no hay ley, no hay límites. Lo que es justo o no, es subjetivo. Lo que es proporcional o no, es subjetivo. Los huevos que se necesitan romper para hacer una tortilla son anónimos hasta que son los tuyos.

Estáis justificando que al tío que le han dado una paliza y quemado su comercio también se tome la justicia por su mano porque los culpables van a quedar impunes. Nunca compartiré esa idea.

[Jordison]

Eso no es cierto, Chino. Con las imágenes circulando a todo trapo la fiscalia dice que no piensa ni investigar ni presentar cargos contra el oficial. La alcaldía en cambio, viendo las imágenes, decide despedir a los cuatro agentes involucrados. La fiscalía únicamente cambia de parecer tras los protestas violentas que vuelven a poner a USA pataspaarriba.

Bueno, el asesinato sucedió el lunes de la semana pasada, le detuvieron el viernes y la mayoría de altercados y violencia se ha desarrollado el fin de semana, cuando el poli ya estaba detenido y con cargos.

De todos modos, es lo que dice Dunker, exactamente ¿qué se busca con esos actos violentos una vez el culpable ya está detenido y con cargos? Y lo que yo repito, ¿de qué sirvieron las revueltas violentas tras el asesinato de Rodney King?

Porque al final, como dice nuestro nigro, todos tenemos una opinión que pensamos que es la correcta, y si todos pensamos que la violencia es un medio justificado para conseguir nuestros objetivos, la confrontación es inevitable.

Imaginate tú que un chalado de la asociación nacional del rifle le da por pensar que él también tiene derecho a usar la violencia para defender a Trump.

Es sinrazón contra sinrazón.

El asesinato sucede un día x, el fiscal dice que nanay de la china, se lia la hostia en las calles (que tú te hayas enterado este fin de semana no significa que desde el lunes mineapolis esté en llamas), y tras cuatro días la fiscalía decide que bueno, que vamos a investigar y procede a las detenciones. Sin violencia ese cambio de parecer, por desgracia, no se hubiera producido.

Que es un locurón, pues sí, que es peor el remedio que la enfermedad, pues también. Pero cuando únicamente ofreces la violencia como método de solución a un problema luego no puedes asombrarte de que el otro haya elegido la violencia. Violencia o nada.

Ponte una alarma para dentro de un año y revisamos cómo ha mejorado la situación racial en USA. Es que ahora mismo ni siquiera se me ocurre qué tienen que hacer para solucionar el problema que tienen. ¿Van a crear una ley para que no exista el racismo, así como concepto? ¿Una ley para que los policías no puedan matar a niggas? Porque en algo tangible tendrá que traducirse lo que esta violencia quiere conseguir.

[M. Corleone]

Bien las huelgas, mal los piquetes "informativos".
Bien las protestas, mal los escraches.
Bien las manifestaciones, mal los saqueos y linchamientos.

Vamos, no es tan difícil saber comportarse en sociedades democráticas.

Ya, pero...

Es cierto, aunque...

Que no, que mira que lo intento, pero creo que es difícil cambiarle una coma al post de Dunker, aunque claro, como siempre, la clave está en quién diga lo que es una sociedad democrática y cuál no lo es, etc.

Yo soy un pacifista convencido, y al hilo de lo que decía Dunker sobre SU TEMA FAVORITO, muchas veces he conversado con amigos que teóricamente (y en la práctica) estaban en contra de la violencia de ETA, peeeero el asesinato de Carrero Blanco les pareció bien (a media España le pareció bien). Ese pudo ser un importante germen de legitimación de la violencia de ETA. Bueno, pues hablando con amigos, siempre les digo "Bueno, pero ya sabes que no solo mataron a Carrero, sino a un inspector de policía que iba con él y a su chofer. Y ahí ya alguno empieza a dudar, pero POCOS. "Serían franquistas". Y entonces preguntas "Vale, te pareció bien que lo hicieran, ¿pero lo harías tú? ¿Apretarías el botón detonador?".

En fin, que me desvío: que yo me he alegrado de algún escrache en la peor época del PP cabrón y los desahucios, pero es un puto error. Y que la clave está en que hay que manifestarse pacíficamente, y que si toleras lo de la rotura de escaparates y mobiliario público, lo siguiente es que tampoco te importe mucho que un policía se lleve unas hostias, y lo siguiente...

De todas formas quien está a favor de cierto grado de violencia muchas veces está a favor de cierto grado de violencia que van a ejercer OTROS o SOBRE OTROS.

[Dolordebarriga]

Venga, pues a lincharlos. Cada vez que haya un asesinato matamos a los culpables. Nada de presuntos. Quién necesita juicio?

Ya te lo ha dicho Wendy, tratar como a idiotas y poner palabras que no hemos dicho con la gente con la que discrepas, no vale. Para el bar de debajo de casa quizás sí, para aquí no.

Es que no parece que os deis cuenta de que si no hay ley, no hay límites. Lo que es justo o no, es subjetivo. Lo que es proporcional o no, es subjetivo. Los huevos que se necesitan romper para hacer una tortilla son anónimos hasta que son los tuyos.

Estáis justificando que al tío que le han dado una paliza y quemado su comercio también se tome la justicia por su mano porque los culpables van a quedar impunes. Nunca compartiré esa idea.

Para nada estamos justificando eso, Dunker, no te lies. A los que les han dado palizas espero que la justicia los ampare, se busque a sus agresores y se les condene en consecuencia.

[dunker]

Ah, y por qué él no tiene derecho a expresar con violencia su malestar y una turba sí? Dónde están los límites cuando justificas que no haya ley y sí violencia?

Pd. A MIS BRAZOS, CORLE.

[Jordison]

Ya te lo ha dicho Wendy, tratar como a idiotas y poner palabras que no hemos dicho con la gente con la que discrepas, no vale. Para el bar de debajo de casa quizás sí, para aquí no.

Es que no parece que os deis cuenta de que si no hay ley, no hay límites. Lo que es justo o no, es subjetivo. Lo que es proporcional o no, es subjetivo. Los huevos que se necesitan romper para hacer una tortilla son anónimos hasta que son los tuyos.

Estáis justificando que al tío que le han dado una paliza y quemado su comercio también se tome la justicia por su mano porque los culpables van a quedar impunes. Nunca compartiré esa idea.

Para nada estamos justificando eso, Dunker, no te lies. A los que les han dado palizas espero que la justicia los ampare, se busque a sus agresores y se les condene en consecuencia.

¿Y en un día se había acabado toda la Justicia para empurar al policía? ¿O es que no había ganas de esperar a otros tribunales y tal?

[Jordison]

Bien las huelgas, mal los piquetes "informativos".
Bien las protestas, mal los escraches.
Bien las manifestaciones, mal los saqueos y linchamientos.

Vamos, no es tan difícil saber comportarse en sociedades democráticas.

Ya, pero...

Es cierto, aunque...

Que no, que mira que lo intento, pero creo que es difícil cambiarle una coma al post de Dunker, aunque claro, como siempre, la clave está en quién diga lo que es una sociedad democrática y cuál no lo es, etc.

Yo soy un pacifista convencido, y al hilo de lo que decía Dunker sobre SU TEMA FAVORITO, muchas veces he conversado con amigos que teóricamente (y en la práctica) estaban en contra de la violencia de ETA, peeeero el asesinato de Carrero Blanco les pareció bien (a media España le pareció bien). Ese pudo ser un importante germen de legitimación de la violencia de ETA. Bueno, pues hablando con amigos, siempre les digo "Bueno, pero ya sabes que no solo mataron a Carrero, sino a un inspector de policía que iba con él y a su chofer. Y ahí ya alguno empieza a dudar, pero POCOS. "Serían franquistas". Y entonces preguntas "Vale, te pareció bien que lo hicieran, ¿pero lo harías tú? ¿Apretarías el botón detonador?".

En fin, que me desvío: que yo me he alegrado de algún escrache en la peor época del PP cabrón y los desahucios, pero es un puto error. Y que la clave está en que hay que manifestarse pacíficamente, y que si toleras lo de la rotura de escaparates y mobiliario público, lo siguiente es que tampoco te importe mucho que un policía se lleve unas hostias, y lo siguiente...

De todas formas quien está a favor de cierto grado de violencia muchas veces está a favor de cierto grado de violencia que van a ejercer OTROS o SOBRE OTROS.

Mis dieses al poligamo virtual.