pH, más que hamor, frensi.

Puede haber algo de eso, estoy seguro, pero también tengo la certeza de que el votante tipo del PP va a seguir votando al PP hasta que se muera manque un día aparezca Rajoy y su tropa protagonizando un video de sexo con animales, enanas albinas menores de edad y dildos anales de 70 centímetros de largo.

Aguirre es mucho peor que eso y siguió siendo la más votada para la alcaldía de Madrid.

Bueno, mi "experiencia" trabajando en un ambiente donde el franquismo y la derecha rancia estaban a la orden del día me dice que hay mucho de eso.

La gran mayoría de CUMAs que tenía basaban (y a día de hoy lo seguirán haciendo) su intención de voto en plan "Como el PP apoye a esos *** de Cataluña (prefiero no poner lo que hay en asteriscos) ya no los voto".

Que oye, frases de ese estilo la hemos dicho todos en algún momento de nuestra vida, pero es que esta gente iba en serio, recuerdo una conversación que tuve con un Sgto 1º en la que me comentaba que le daba igual que el PP la cagara a nivel social y económico mientras no permitiese que Cataluña se independizara... para mear y no echar gota.

¿Qué es CUMAs?

Y si, me imagino que habrá gente así. Ahora lo bueno/malo es que está Ciudadanos como partido de derechas con imagen guayona para dar la impresión de que se les puede votar y así elegir algo diferente del PP (cuando son básicamente la misma idea), pero a la vez manteniendo el ideario democristiano de toda la vida. La parte buena es que la derecha también se fragmente, al menos a nivel de siglas. Veremos a ver si tras las elecciones no tenemos un acuerdo entre el Subnormal Barbado y Naranjito para que todo siga igual que siempre y aquí no cambie nada.

Perdón, se me fue.

CUMAs = Cuadros de Mando, es decir... los jefes (suboficiales y oficiales).

[...]Veremos a ver si tras las elecciones no tenemos un acuerdo entre el Subnormal Barbado y Naranjito para que todo siga igual que siempre y aquí no cambie nada.

Es lo que me temo.

Criadillas escribió:Si esto es democracia, me parto el ojal.

En el momento en el que la democracia deja de guiarse por el marco legal establecido deja de ser democracia.

Pero vamos, el problema es que cosas como esas no te las expliquen los Rajois, Pedrosanchez, Pablitos, Artus y demas del mundo. Resulta mucho mas rentable a largo plazo hacer un Tsiripas: Prometer lo imposible, tratar a tus votantes como lo que somos, gilipollas integrales encantados de tragar cuentos de hadas, y luego limitarnos a hacer lo unico que estaba dentro del rango de lo posible desde el principio.

No, no lo veo.

Si el marco legal es defectuoso en una democracia puedes tener que saltártelo para conseguir una mayor democracia. Y de primeras a la cabeza me vienen los Estados Unidos, donde muchos estados sureños tenían discriminación vigente hasta que la "Democracia mayor" les obligo a retirarlos tras movilizaciones que se saltaban el marco legal vigente.

Con respecto a nuestro tema local, sigo sin ver como se vulnera el marco legal vigente preguntar a una porción de la población si tiene determinados deseos, para que de esa forma se pueda preguntar al conjunto soberano si cambiamos las normas siguiendo los cauces normales para evitar debates absurdos.

rianxeira escribió:Si el marco legal es defectuoso en una democracia puedes tener que saltártelo para conseguir una mayor democracia. Y de primeras a la cabeza me vienen los Estados Unidos, donde muchos estados sureños tenían discriminación vigente hasta que la "Democracia mayor" les obligo a retirarlos tras movilizaciones que se saltaban el marco legal vigente

Ehm, no.

No hubo una democracia mayor, solo un sistema de competencias repartidas entre estados y estado federal que, junto a lo establecido en una adenda de la constitucion, permitio sacar a traves de los cauces y mecanismos legales una legislacion. Y, posteriormente, hubo una serie de sentencias que dieron la razon al estado federal en lo legislado (y siempre en relacion a como esa legislacion impactaba en la esfera privada, creo).

Compara, si quieres, esa situacion con el tema de posesion de armas en EEUU. Las miradas de Obama a la nada y los suspiroe que lanza cuando habla del tema te indican bastante bien las posibilidades que tiene de hacer algo en el marco legal de los EEUU, por mucho que sea una causa "buena".

El marco legal actual en España no es defectuoso. Es mejorable, como todos, pero en el mismo se establecen los mecanismos para su propia modificacion. Ese es el camino a seguir. Cualquier otra iniciativa, por bien intencionada que sea, es un error. Y bien claro lo deberiamos tener en un pais que hace 80 años paso una epoca divertida gracias a unos señores que decidieron que el marco legal era defectuoso y, hey, habia que cambiarlo.

rianxeira escribió:Con respecto a nuestro tema local, sigo sin ver como se vulnera el marco legal vigente preguntar a una porción de la población si tiene determinados deseos, para que de esa forma se pueda preguntar al conjunto soberano si cambiamos las normas siguiendo los cauces normales para evitar debates absurdos.

Comprendo que el artículo 151 de la Constitución aún no contemplando el escenario secesionista sí que da pie a que con el visto bueno de las cortes sean las provincias implicadas las soberanas en el referéndum de marras.

Todo esto lo digo anteponiendo que: TODO ESTO ES UN PUTO TEATRO.

arafat escribió:Todo esto lo digo anteponiendo que: TODO ESTO ES UN PUTO TEATRO.

Yo creo que Mas está está deseando como agua de mayo el salir detenido del Parlament, para seguir su camino de martirización y erigirse en el nuevo CRISTO CATALAN.

Porque el primero también fue catalán, como Da Vinci, Cervantes o Colón.