Bancos + Gobierno 2 - Jueces 1

Adoradores de Jiménez Losantos, seguidores de los estudios del C.I.S., Gafa-Pastas afiliados a Haro-Tecglen, histéricos carlistas...
Responder
Avatar de Usuario
Dolordebarriga
Companys con diarrea
Mensajes: 10268
Registrado: 06 Nov 2002 20:38
Ubicación: Ambigua

Bancos + Gobierno 2 - Jueces 1

Mensaje por Dolordebarriga » 23 Abr 2010 00:37

Que el poder judicial cada vez es menos independiente es algo que sabemos todos, pero aún así, si una cosa le toca los cojones a sus señorías es perder poder. Vamos que perder independencia lo encuentran asumible, pero perder poder ni a tiros.

El Código Civil y La Ley Hipotecaria tienen prevista la llamada ejecución extrajudicial de un bien inmueble, esto es, que si tú no pagas tu hipoteca puede ir el banco al notario y organizar una subastilla entre amigos y recuperar el piso sin necesidad de acudir a un procedimiento judicial, que es mucho más lento para desgracia de los bancos.

Pero la ejecución extrajudicial, probada una y otra vez por los bancos tiene un handicap. Al TS (Tribunal Supremo) le da mucho por el culo porque permitir que un notario haga de juez es perder poder (y garantías para el ciudadano, sobre todo eso) así que cada vez que ha tenido ocasión ha dictado sentencias diciendo que el antiguo 129 de la Ley Hipotecaria, ley anterior a la Constitución, es inconstitucional y que los bancos se podían meter la ejecución extrajudicial por donde les cupiera, que eso es cosa de los jueces y que nanay de dejar que se la lleven otros.

Así las cosas, primero la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil dio un nuevo redactado al 129 de la Ley Hipotecaria, que consistió básicamente en cambiarle el nombre a la cosa, ahora pasaba a llamarse "venta extrajudicial" y no cambiar prácticamente nada más.

El TS, mientras tanto seguía dictando sentencias, cuando podía, diciendo que el 129 de la LH no vale, pero como los Tribunales son más lentos que el caballo del malo, y más en un procedimiento que llega al TS pasando antes por todas las instancias habidas y por haber, esas sentencias derivaban de procedimientos en los que se había aplicado el viejo 129 de la LH, no todavía el nuevo reformado por la LEC del 2000.

Llega la crisis y los bancos comienzan a ejecutar judicialmente hipotecas impagadas a lo bestia, pero es lento, y los bancos tienen prisa y vuelven a la carga y vuelven a querer darle a lo de la "venta extrajudicial" pero claro, como el TS dice que no y que no, ellos así a la brava no se atreven y comienzan, y ahora ya entro en el campo de las suposiciones, a dar la matraca y a llorar al Gobierno.

El Gobierno puede pedirle muchas cosas a los jueces, pero como ya he dicho, nunca van a consentir perder poder, así que tienen una de esas ideas "jeniales" de las que la gente de a pie nunca nos enteramos. En marzo de 2009 el Ministro de Justicia nombra a una nueva Directora General de los Registros y Notariado de España, que es un cargo elegido a dedo y totalmente político, pero que tiene la capacidad de emitir resoluciones vinculantes para los Registros y Notarias de España. Pues bien, tres meses justo después de ser nombrada la nueva flamante directora de la DGRN ante la denegación de inscripción, por parte de un registro, de diversas clausulas de una hipoteca emite una resolución en la que como quien no quiere la cosa dice, así por decir, que con la nueva redacción del 129 de la LH dada por la nueva LEC ya no se puede decir que el 129 sea inconstitucional y que por tanto las "ventas extrajudicales" están de puta madre y no vulneran ninguna garantía ni derecho.

Fijense, como sin querer queriendo, y por la puerta de atrás, el Gobierno ha vuelto a abrir la espita del gas a bancos y cajas para que la venta ante notario de fincas con hipotecas impagadas puede volver a probarse. Y ya se están lanzando al tema, eso sí con la boca pequeña y jugando a ver quien se atreve a tirar la primera piedra porque aunque los jueces están amansados, los bancos y cajas tienen sus reservas sobre el tema y no ven claro que el TS se la deje meter hasta el fondo aunque sea con vaselina. ¿O sí? Tal vez llegue el día en que el TS sea del todo un títere de los políticos y consientan perder poder. Ya veremos que pasa con este tema.

Avatar de Usuario
Stewie
Ulema
Mensajes: 4276
Registrado: 30 Jul 2004 15:51
Ubicación: Arrabales de la intelectualidad

Re: Bancos + Gobierno 2 - Jueces 1

Mensaje por Stewie » 26 Abr 2010 21:18

DDB supongo que no sabes que los bancos tienen que provisionar (coger dinero contante y sonante y dejarlo apartado para una contingencia) un 20% del valor de los pisos que entran en su activo. Y ahora mismi, dinero conrtante y sonante es lo que no tienen. Los pobrecitos.

Si a eso le sumamos que les siguen entrando a un ritmo de 100 y pico mil al año y acelerando y que no venden ni la mitad de lo que ya tienen, el balón de oxígeno a Botín&co es considerable.

No obstante, y cómo para dar un poco de vaselina al personal:


El Gobierno estudia ampliar los ingresos inembargables en ejecución de hipotecas
Sólo en 2010 se podrían ejecutar hasta 180.000 casas másLas previsiones realizadas por el Consejo General del Poder Judicial es que este mismo año se podrían llegar a embargar hasta 180.000 viviendas

M. PORTILLA, Y. GÓMEZ | MADRID
25-3-2010 05:11:11
El Gobierno estudia «muy seriamente y como una prioridad» la propuesta de ICV de ampliar los criterios de inembargabilidad de sueldos y pensiones en los casos de ejecución de hipotecas, para proteger a las familias de rentas bajas, según explicó ayer la vicepresidenta económica, Elena Salgado, en el pleno del Congreso.
Joan Herrera, portavoz del ICV en el Congreso, pidió al Ejecutivo ampliar hasta 2,5 veces el salario mínimo profesional (1.583,25 euros mensuales) los ingresos inembargables en caso de impago de hipotecas.


http://www.abc.es/hemeroteca/historico- ... 60534.html

Avatar de Usuario
tonetti
Politóxicomano en chandal
Mensajes: 6795
Registrado: 04 Nov 2003 11:23
Ubicación: en el chabolo verde al lao de la panadería del chema
Contactar:

Re: Bancos + Gobierno 2 - Jueces 1

Mensaje por tonetti » 27 Abr 2010 12:38

Al final acaban regalando un piso por domiciliar la nómina.


qué país!

Avatar de Usuario
Dolordebarriga
Companys con diarrea
Mensajes: 10268
Registrado: 06 Nov 2002 20:38
Ubicación: Ambigua

Re: Bancos + Gobierno 2 - Jueces 1

Mensaje por Dolordebarriga » 28 Abr 2010 15:29

Stewie, yo de los bancos se un poco y te aseguro que se están quedando pisos a patadas, a patadas. Y hacen lo posible por quedarse más. Si tanto problema les supusiera la consignación de ese 20% podrían haber optado por otras soluciones, pero no lo han hecho, lo único que están pidiendo/intentando es acortar el periodo entre impago y posesión.

Y la propuesta de ICV da hasta risa. Que eso sea lo máximo que proponga un partido de izquierdas y ex comunista de puta risa.

Avatar de Usuario
Stewie
Ulema
Mensajes: 4276
Registrado: 30 Jul 2004 15:51
Ubicación: Arrabales de la intelectualidad

Re: Bancos + Gobierno 2 - Jueces 1

Mensaje por Stewie » 28 Abr 2010 23:04

Yo sé poco, dicho esto:

Se están quedando pisos a patadas, sí, pero no quieren quedarse más de los que ya tienen. Lo que necesitan es dinero, cash, líquido y si es no es líquido, por lo menos que sea un valor seguro, no algo que puede que valga la mitad en 10 años.

El problema de esa consignación lo están resolviendo con ventas a empleados y otras tiritas por el estilo, pero si los precios caen otro 10-20% se van a encontrar con un marrón de dimensiones Seseñescas(sobre todo las cajas), y lo que están intentando es reducir el tiempo entre impago y liquidación.

Lo de ICV ya daba bastante risa con lo de las cargas de los Mossos y los antisistema en coche oficial, no puedo decir que me sorprenda.

Avatar de Usuario
Dolordebarriga
Companys con diarrea
Mensajes: 10268
Registrado: 06 Nov 2002 20:38
Ubicación: Ambigua

Re: Bancos + Gobierno 2 - Jueces 1

Mensaje por Dolordebarriga » 29 Abr 2010 15:01

Si que quieren Stewi, sí.

Imagen

Avatar de Usuario
Doctor Beaker
Ulema
Mensajes: 3524
Registrado: 18 Oct 2005 18:56
Ubicación: Vi luz y subí

Re: Bancos + Gobierno 2 - Jueces 1

Mensaje por Doctor Beaker » 29 Abr 2010 18:29

Yo sospecho que lo que quieren es el oro y el moro, léase conseguir todos los que puedan y venderlos a tan buen precio como se pueda. Todo por complacer a los accionistas, oiga.

Avatar de Usuario
Stewie
Ulema
Mensajes: 4276
Registrado: 30 Jul 2004 15:51
Ubicación: Arrabales de la intelectualidad

Re: Bancos + Gobierno 2 - Jueces 1

Mensaje por Stewie » 29 Abr 2010 20:46

Que no cojona, que ya tienen muchos, lo que quieren es el dinero que ya nadie paga por ellos.

Avatar de Usuario
Merleneyer
Ulema
Mensajes: 4916
Registrado: 30 May 2004 03:04

Re: Bancos + Gobierno 2 - Jueces 1

Mensaje por Merleneyer » 29 Abr 2010 22:57

Yo creo que los bancos quieren los pisos.















Sí Stewie, es por tocarte los cojones.

Avatar de Usuario
Stewie
Ulema
Mensajes: 4276
Registrado: 30 Jul 2004 15:51
Ubicación: Arrabales de la intelectualidad

Re: Bancos + Gobierno 2 - Jueces 1

Mensaje por Stewie » 04 May 2010 22:04

Yo creo que la fémina de tu avatar aún no se ha saciado. Sus ojos la delatan.


Supongo que moriré sin averiguarlo, ¡mundo cruel!

A lo nuestro:

BANCOS Y CAJAS TIENEN EL 3% DEL BALANCE EN LADRILLO
Factura del crash inmobiliario a la banca: 60.000 millones en ladrillos

Publicado el 03-05-2010 , por M. Martínez.Madrid

La banca española tiene una exposición directa de 60.000 millones de euros al sector inmobiliario. El importe engloba los activos adquiridos como consecuencia de los impagos, así como las inversiones de las entidades en este negocio. No incluye los riesgos contraídos a través de la cartera de créditos, es decir, 402.000 millones en financiación al sector constructor y de promoción residencial.

http://www.expansion.com/2010/05/02/emp ... 30237.html

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro