pH, más que hamor, frensi.

¿Alguien está puesto en lo que fue la toma de Münster por los anabaptistas?

Leyendo Q conocí la historia y me pareció una cosa realmente curiosa lo que sucedió allí, en ese contexto tan peculiar que suponía el nacimiento del luteranismo y el protestantismo.

Así que buscando en Wikipedia di con esta perla:

En 1534, los anabaptistas se hicieron con el control de la ciudad durante la llamada "Rebelión de Münster". Muchos ciudadanos se unieron a sus ideas y las adoptaron libremente. Al final de febrero de dicho año, Jan Matthys llegó a Münster predicando la abolición de la moneda, la igualdad entre hombres, la comunalización de los bienes..., en definitiva una especie de comunismo cristiano. (...) Tras la muerte de Matthys durante un ataque de las tropas del obispo, el poder pasó a un joven sastre llamado Jan van Leiden. Nada más tomar el poder, él mismo se coronó rey del "Reino Anabaptista de Münster". Van Leiden introdujo una serie de reformas, todas las cuales justificaba como revelaciones del "Padre Celestial". Entre otras normas introdujo la poligamia. Esta ley se convirtió en un deber; y aquellos que no la acataban, eran decapitados o encarcelados. Cuando una de las dieciséis concubinas de van Leiden se atrevió a criticarle y denunciar la lujosa vida que su marido llevaba, frente a la pobreza de la población, el propio van Leiden la decapitó públicamente y tras ello danzó y cantó alrededor de su cadáver. Todas estas acciones causaron la desmoralización de los habitantes de la ciudad, además de la escasez de alimentos. Tras 16 meses de asedio, las tropas del obispo lograron entrar finalmente en la ciudad gracias a la traición. Los líderes anabaptistas fueron ajusticiados y sus cadáveres colgados en jaulas en la torre de la iglesia de San Lamberto. Actualmente las jaulas siguen colgando de la iglesia, pero hace tiempo que los cadáveres fueron sacados.

¿Qué tal está Q? Lo tengo en casa pendiente de lectura, pero cada vez que le va a llegar la oportunidad, coloco unos cuantos por delante en la lista.

A mí el libro me gustó muncho y al igual que el hamigo gaymen tampoco tenía ni puta idea de que iba el asunto.

Hasta más de la mitad del libro no me enteré de una mierda, no sé si es mi lisergia o interés de los autores de hacer un libro de esos que necesitas tener el visio al lado para ir haciendo diagramas. Así que la parte de Münster me pareció muy bonica pero ya digo, no me enteré una mierda.

Efectivamente al principio uno va bastante perdido y creo que precisamente por eso Samurai no lo terminó, pero luego va cobrando sentido y es un pedazo de libro, de lo mejor que haya leído.

Hasta hay secso.

Si hubiese sabido que había sepso quizá hubiese aguantado unas páginas más.

En todo caso, será un gran medio libro. Ya podrían haber puesto la mitad buena delante y así no me hacían perder el tiempo, juder.

Entonces te tendré que dejar Las edades de Lulú. Es una puta basura, pero hay mucho secso y hasta cosas que no sé muy bien qué quieren decir como clítoris o penetración, pero que te ponen palote.

Por cierto, este verano voy a Münster, entre otros destinos. A ver si descubro algo más sobre el anabaptismo y tal.

¿En serio no os enterasteis de nada hasta la mitad?

Flipando...

Y sí, el libro me gustó mucho cuando me lo leí, pero tampoco sé si aguantaría ahora una revisión. Y decir que sí, que está bastante bien teniendo en cuenta que intenta comentar la periferia de la reforma.

¿Pero sabes algo de la rebelión de Münster aparte de lo que aparece en Q sí o no?

Mmm, hace tiempo que di Historia Moderna pero creo recordar que mi profesor, ahora Catedrático y presidente de nosequé institución importante de la isla, comentó que todo esos residuos de la reforma fueron aplastados aparte de por los católicos, por príncipes protestantes jaleados por Lutero.

Quiero decirte con esto May, que esa peña simplemente eran muertosdehambre que se subieron al carro de la Reforma siendo los radicales de la misma y no estaban bien vistos ni por parte del Papa de Roma ni por parte de sus hermanos protestantes. Piensa que la reforma fue un movimiento religioso que se alojó primero en la clase oligárquica de la época y posteriormente en el pueblo llano gracias a la mediación de los príncipes.

Ese episodio es anecdótico y representa la radicalidad de la religión en manos de iletrados, ya sabes:

Interpretación libre de la biblia

y demás mandangas.

De Iure sí, pero de facto sólo podían interpretar la biblia aquellos con suficientes ducados para poder cambiar la historia. No sé porqué le das tanta importancia a residuos radicales cuando en la Universidad se comentan únicamente de pasada. ¿Han dado para un libro? Pues sí, pero coño, hasta la vida del moro daría para un libro.

Si estás muy interesado busca bibliografía sobre esos matados.

Eso es lo que más me gusta, que eran una panda de desgraciaos. No todo va a ser admirar la grandeza del imperio romano. Sin embargo, la de vivencias que debieron contener las murallas de Münster durante ese breve lapso de tiempo, de los más altos momentos de euforia al hambre y la miseria, todo siempre adornado con muertes y libertinaje.

Lo del sastre que decapitó a su amante y bailó y cantó alrededor de su cadaver deja en agua de borrajas las peripecias del tan aclamado Calígula.

Lo de llamar anecdótico a lo que pasó ahí suena a que, como muchos hacen, mides la importancia de un suceso en hectáreas, número de cadáveres, décadas y otros baremos que a mí, sin dejar de parecerme importantes, no me parecen los principales focos de atención.