rianxeira escribió: ↑08 Oct 2018 21:37
Chino Moreno escribió: ↑08 Oct 2018 21:10
Claro, por lo que veo el modelo de USA es una mierda, y aquí los empresarios no pagan a todos 3000 pavos al mes porque no les sale de los huevos.
Y nosotros con un 30 y pico de paro juvenil, pero luego la mierda es USA y tal.
En Cuba tenían un 0%., esos si que lo hacían de puta madre.
Mientras en EEUU 43 millones de personas reciben ayudas para comer, el 15% de la población, en algunas zonas 1 de cada 5 personas necesitan la ayuda para comer. 7 millones de personas necesitan mas de 1 trabajo, sin permiso de maternidad, ni vacaciones pagadas
El coste salarial en españa es de 2600 euros al mes, y el sueldo mas comun son 1374 euros y casi la mitad de los trabajadores no llegan a 1500 euros, no digamos los 1750 de la infografia.
Ahora mismo hace un mes que tenia que haber empezado una contrata que es la que nos tiene que pasar el trabajo a nosotros, aun no ha empezado, no sabemos exactamente por que pero sospechamos que el hecho de que su oferta no diera para pagar a mas de una persona, cuando los requisitos es poder atender varios teléfonos a la vez durante 12 horas todos los dias igual tiene algo que ver.
Hace unos meses la armaron de la misma forma, otra contrata meses paradas porque pagaban menos que a nosotros, y nosotros somos la escala mas baja del convenio, no les pueden pagar menos que a nosotros. Lo acabaron arreglando al final pagandoles lo mismo que a nosotros despues de meses de tira y afloja.
Asi que si, hay empresarios que no pagan no 3000, si no 1500 euros porque no les sale de los huevos.
En USA el 15% de la población según comentas tú, recibe ayudas para comer. Y en España, según otras estadísticas tiene casi un 30% de la población en el umbral de la pobreza.
Y si de la infografía que he puesto te quedas simplemente con los 1750€, pues es que no entiendes por dónde va el asunto. Me da igual sobre qué sueldo neto base se haga el cálculo, lo importante es el coste salarial a la empresa. Yo pienso que si se redujera y facilitara ese coste y la contratación fuera más sencilla, habría menos paro. Tú opinas que no, que es que simplemente a los empresarios no les sale del nabo contratar, y supongo que les sobrará la pasta para el yate.
Lo que no entiendo es cómo, si lo veis todo tan sencillo, no os hacéis empresarios mañana mismo. Pagáis 600 pavos, y el resto os lo embolsáis y a vivir la vida.
Pero vamos, que no nos pondremos de acuerdo ni de coña... yo prefiero un modelo liberal, más sencillo, que permita crear empresas rápidamente y más barato, que el coste de contratación (y sí, de despido) sea menor, que sea todo más dinámico, que la gente esté acostumbrada a cambiar de trabajo, a moverse, a aprender cosas nuevas y reciclarse, y que el sueño del español medio no sea un funcionariado bien en una empresa pública, o un semi funcionariado en una privada. Que el modelo social americano es una mierda infame, ya lo dije varios post atrás, lo es. Mi cliente es una multinacional americana y he tenido que viajar por trabajo allí alguna ocasión, y hablando con ellos te das cuenta de muchas cosas.
Pero el modelo económico y laboral que tenemos aquí me parece bastante peor. En el que no se fomenta en absoluto al emprendedor, en el que parece que la entrada de capital privado en la universidad sea un pecado, en el que la aspiración nacional es ser funcionario de 8 a 3 y no dar palo al agua con el curro garantizado... aunque obviamente el modelo social es mucho mejor aquí que en USA.
Y ahí es donde yo me pregunto... ¿no se puede hacer un término medio? ¿No podemos tener un sistema sanitario y educativo público? Aunque se pueda fomentar la entrada de capital privado de empresas que posteriormente den trabajo (¿o es que no sería mejor enfocar y rediseñar la universidad española para sacarla del academicismo rancio y convertirla verdaderamente en una incubadora para profesionales y futuros empresarios y emprendedores o profesionales cualificados?). ¿No podemos tener un sistema mucho más flexible y una administración más ligera y eficiente? ¿No podemos reducir el gasto público y cepillarnos la mitad de los organismos del estado e inyectar esa pasta en la economía real? ¿No podemos coger lo bueno de los dos sistemas?
En fin, que me pongo muy pesado y creo que la idea ya se ha repetido muchas veces... no os doy más la murga.
