Recursos

azotedeprogres · Mensaje por **azotedeprogres** » 22 Oct 2005 23:53

eso entra en el plano de lo subjetivo.
Mi pregunta era porque se dejan prescribir casos de terrorismo y se gastan recursos en actuaciones que lo unico que buscan es publicidad para< unos jueces manifiestamente partidistas?

Navajo · Mensaje por **Navajo** » 23 Oct 2005 00:01

azotedeprogres escribió:eso entra en el plano de lo subjetivo.
Mi pregunta era porque se dejan prescribir casos de terrorismo y se gastan recursos en actuaciones que lo unico que buscan es publicidad para< unos jueces manifiestamente partidistas?

Cierto, aún recuerdo cuando al PP le interesaba más entrullar a los G.A.L, asesinos de etarras que a los de E.T.A, asesinos a secas.

Jack_Durden · Mensaje por **Jack_Durden** » 23 Oct 2005 00:06

azotedeprogres escribió:eso entra en el plano de lo subjetivo.
Mi pregunta era porque se dejan prescribir casos de terrorismo y se gastan recursos en actuaciones que lo unico que buscan es publicidad para< unos jueces manifiestamente partidistas?

1. Las penas impuestas por sentencia firme prescriben:

A los veinticinco años, las de prisión de quince o más años.

A los veinte, las de inhabilitación por más de diez años y las de prisión por más de diez y menos de quince.

A los quince, las de inhabilitación por más de seis y menos de diez años y las de prisión por más de cinco y menos de diez años.

A los diez, las restantes penas graves.

A los cinco, las penas menos graves.

Al año, las penas leves.

2. Las penas impuestas por delito de genocidio no prescribirán en ningún caso.

Para que prescribiese un delito de terrorismo que actualmente se estuviese juzgando deberia haberse cometido en 1980
¿que juicio pendiente se remonta a hechos de esa fecha?

azotedeprogres · Mensaje por **azotedeprogres** » 23 Oct 2005 00:06

fallo garrafal del pp por cierto, por eso del vayase señor gonzalez ahora sale el vuelva usted señor gonzalez.
bueno es reconocer los errores y eso desde luego fue una forma rastrera de atacar al gobierno y mas cuando habia otros temas de ladronicio en los que se podia meter mucha mas caña.

Pero a mi lo de ahora me parece sinceramente que supera todo aquello.

Jack_Durden · Mensaje por **Jack_Durden** » 23 Oct 2005 00:08

azotedeprogres escribió:eso entra en el plano de lo subjetivo.
Mi pregunta era porque se dejan prescribir casos de terrorismo y se gastan recursos en actuaciones que lo unico que buscan es publicidad para< unos jueces manifiestamente partidistas?

Te parece que atacar un hotel lleno de periodistas, y lo mas grave es que se sabia que habia periodistas y que no era un objetivo militar legitimo, no es un hecho que repugne a la comunidad internacional?

Jack_Durden · Mensaje por **Jack_Durden** » 23 Oct 2005 00:09

azotedeprogres escribió:fallo garrafal del pp por cierto, por eso del vayase señor gonzalez ahora sale el vuelva usted señor gonzalez.
bueno es reconocer los errores y eso desde luego fue una forma rastrera de atacar al gobierno y mas cuando habia otros temas de ladronicio en los que se podia meter mucha mas caña.

Pero a mi lo de ahora me parece sinceramente que supera todo aquello.

Gonzalez se tenia que haber ido antes y ahora no hace ninguna falta que vuelva.

azotedeprogres · Mensaje por **azotedeprogres** » 23 Oct 2005 00:18

Haber Jack, a lo primero, seria un crimen si fuera intencionado, pero yo me pregunto por el objetivo de una posible intencionalidad y no le encuentro respuesta.

Se tenia que haber ido antes por otros motivos, no por el Gal.
Y visto lo visto la talla politica de FG comparado con la del Imbecil, yo me quedo con FG

Stewie · Mensaje por **Stewie** » 23 Oct 2005 00:29

azotedeprogres escribió:Haber Jack, a lo primero, seria un crimen si fuera intencionado, pero yo me pregunto por el objetivo de una posible intencionalidad y no le encuentro respuesta.

¿Entonces lo de Farruquito no es un crimen, verdad?

Y lo de Couso fue accidental, el sargento que iba en el tanque estaba siendo disparado, pero que la sede de Al-Jazeera fuese bombardeada por error ya es más difícil de creer.

Jack_Durden · Mensaje por **Jack_Durden** » 23 Oct 2005 00:30

azotedeprogres escribió:Haber Jack, a lo primero, seria un crimen si fuera intencionado, pero yo me pregunto por el objetivo de una posible intencionalidad y no le encuentro respuesta.

Se tenia que haber ido antes por otros motivos, no por el Gal.
Y visto lo visto la talla politica de FG comparado con la del Imbecil, yo me quedo con FG

Antes de atacar pidieron permiso a la base y se les concedio. ¿En la base no sabian que era el hotel de los periodistas?
Que los periodistas repitan aquello que les conviene y si no a lo mejor suceden "accidentes"... ademas no ha sido la primera vez que lo han hecho.

Si Zapatero llevase 15 años siendo presidente entonces se podrian comparar tallas.

Jack_Durden · Mensaje por **Jack_Durden** » 23 Oct 2005 00:35

Stewie escribió:
azotedeprogres escribió:Haber Jack, a lo primero, seria un crimen si fuera intencionado, pero yo me pregunto por el objetivo de una posible intencionalidad y no le encuentro respuesta.

¿Entonces lo de Farruquito no es un crimen, verdad?

Y lo de Couso fue accidental, el sargento que iba en el tanque estaba siendo disparado, pero que la sede de Al-Jazeera fuese bombardeada por error ya es más difícil de creer.

Lo bueno de ver las imagenes es que justo antes del disparo del tanque no se oye ni un puto ruido, y momentos antes de llegar al puente (cuando los combates) se oian los disparos desde edificios que estaban mas lejos que el hotel.