EJH de los HdP que quieren profanar Blade Runner

Adoradores de Garci, seguidores del Diario de Patricia, Gafa-Pastas afiliados a la Seminci, histéricos de OT...
Avatar de Usuario
Dolordebarriga
Companys con diarrea
Mensajes: 10389
Registrado: 06 Nov 2002 20:38
Ubicación: Ambigua

Re: EJH de los HdP que quieren profanar Blade Runner

Mensaje por Dolordebarriga » 26 Nov 2017 13:19

Y a todos, el dilema sobre si Deckard es humano o replicante, en este película continúa conscientemente abierto y sujeto a muchas interpretaciones. No es algo que haya quedado cerrado de forma definitiva. Unos dirán claramente que sí, otros que no, y los terceros continuarán con sus dudas. Todo vale, eso es precisamente uno de los leitmotiv de toda la historia.
YO ESTOY INDIGNADO

Avatar de Usuario
The last samurai
Ulema
Mensajes: 8599
Registrado: 10 Ene 2004 13:20

Re: EJH de los HdP que quieren profanar Blade Runner

Mensaje por The last samurai » 27 Nov 2017 11:24

Qué tedio replicar y replicar sin fin.

La opinión de Scott me importa poco por los motivos expuestos por mclú, que se me ha adelantado, y porque por muy creador que sea de la película original, cualquier cosa que tuviese que decir al respecto debió decirla en la película o cualquiera de sus reediciones. He visto el DC, y creo que es la mejor versión. Si luego concede entrevistas en las que amplia la visión, explica cosas de más sobre los personajes o me revela que Rachel es en realidad MechaGodzilla con un disfraz, a mi me la suda completamente, porque si no sale en la película, ni se intuye, ni se explica, a mi no me sirve para nada. Como si Cervantes revelase en una misiva a la tía Tula justo antes de morir que todo el Quijote es en realidad una alucinación de Rocinante en plena indigestión de psilocibes. Pues muy bien, ¿Y qué?

El guionista original de Blade Runner y co-guionista de la segunda nunca quiso que Deckard fuese un replicante. De hecho, sólo Scott parece querer que sea así, porque el propio Harrison Ford entiende el personaje como humano, como ha dicho en multitud de ocasiones. Y ya te digo que la primera me gusta asumiendo que lo es, pero es una visión más. Para mi no hay nada en la segunda película que respalde la teoría de un Deckard replicante. Lo que dice Wallace de que quizá ellos dos estaban hechos para amarse... Cháchara metafísica, sin más. Porque amarse ya se amaban los replicantes de generaciones anteriores, y no se habían hecho especialmente para eso. Diferente hubiese sido que dijese que estaban hechos para cambiar la vida, o algo relacionado con el tener descendencia, pero no es el caso.

Y no tengo mucho más que decir.
Jordison escribió:
08 Jun 2018 11:33
Joder, la tienes dentrísimo.

Avatar de Usuario
Gandalfini
Mojahedín
Mensajes: 890
Registrado: 24 Dic 2008 18:12
Ubicación: Un autocine.

Re: EJH de los HdP que quieren profanar Blade Runner

Mensaje por Gandalfini » 29 Nov 2017 23:25

Mclaud escribió:
25 Nov 2017 21:39
Una pelicula no es la obra de una sola persona, si no de muchas, por lo que la opinion de su director, que en este caso ademas no fue el ideologo ni el guionista ni nada, no indica mucho.
Esto no es cierto. Ridley Scott no estuvo en el origen, pero se apropió de la película en cuanto empezó a trabajar en ella y puso a todos a bailar a su son para cambiarla y adaptarla a lo que él quería contar, no al guión del que partió en un principio. No trabajó desde cero, por supuesto, pero fue director de verdad, no de postín como algunos de ahora.

Hampton Fancher: "En total me pasé unos ocho meses trabajando en el guión con Ridley (esto empieza es después de las dos primeras versiones que hizo él solo, en la primera Scott rechazó dirigir la película, estamos hablando de finales del 79 cuando empezaron a trabajar juntos.). [...] Los cambios de guión que hacía Ridley en mis guiones eran continuos e importantes."

Fancher, dueño y creador del guión original lo dejó en Diciembre del 80 porque no había manera ya de encajar sus ideas con las de Scott. Llega Peoples en Noviembre (Sí, se empieza a trabajar en varios guiones en paralelo durante un mes). Scott le da indicaciones de todos los cambios que faltan por hacer en el guión en ese momento y el nuevo se pone a currar.

David Peoples: (hablando de su trabajo en el guión con Scott) "Scott hizo algo oculto, rico, lleno de texturas y de niveles de lectura. [...] Nunca insistiré lo suficiente en que el verdadero autor de Blade Runner es Ridley Scott. La fuerza motivacional de la película fueron sus ideas y su empuje. Estaba implicado en todos los aspectos del guión.[...] Debes tener en cuenta que que yo estaba rehaciendo el guión de Fancher sólo para que se adecuara a la visión de Ridley."

Entre medias de todo, Dick estuvo tocando la polla (jeje), como es natural.
Mclaud escribió:
25 Nov 2017 21:39
La pelicula en su origen nunca tuvo la idea de dejar claro que Deckard fuera un replicante y en su version final en cine no se indicaba eso. Fin.
Te sigues columpiando. Se le ocurrió a Scott por el camino durante el rodaje.

Edward James Olmos: "Ridley quería incluir un plano de Harrison sentado ante su piano soñando con un unicornio. Y se suponía que ese sueño lo conocía Gaff. Y por eso deja la escultura de estaño."

Rutger Hauer: "Siempre pensé que el hecho de que Deckard fuera un replicante era una cuestión puramente emocional. Desde luego se comporta como un replicante, actúa de forma programada. Lo irónico es que gracias a sus actos te das cuenta de que los verdaderamente libres son los replicantes."

Michael Deeley: "Ese unicornio era la obsesión personal de Ridley. Nadie llegaba a entenderlo."

Hampton Fancher: "Yo siempre rechacé el sueño de Deckard del unicornio. Fue una idea exclusiva de Ridley".

David Peoples: "El unicornio era cosa de Ridley. Aunque yo fui lo bastante afortunado como para ver el material original de ese plano cuando estaba en Pinewood rehaciendo la narración de Decarkd, no puedo decir que llegase a entenderlo. Y desde luego, no lo escribí yo."

Conste que a mí me gusta más que Deckard sea humano, pero la idea estuvo ahí aunque tú no la vieras en la película que se estrenó, que no la viste en el cine, no porque Scott no lo quisiera así. Vamos, que no es algo que se sacó de la manga 15 años después. A Scott y Deeley los despidieron por temas de presupuesto antes de estrenar la película en cines, aunque siguieron trabajando en ella, y los otros productores se pusieron a hacer cambios que todo el mundo conoce según iban haciendo pases privados y testaban las reacciones de públicos distintos. Ahí se convirtió la película que se estrenó en "la versión del productor", "las versión internacional", etc.

Scott y el que montaba rescataron material de una copia de trabajo que apareció y se restauró para la versión del director y previamente se hicieron otras versiones a finales de los los 80 y principios de los 90 con material que estaba por ahí medio perdido y que fueron, por así decirlo, el disparador de que acabara existiendo esa "versión del director".
Mclaud escribió:
25 Nov 2017 21:39
* Porque, vale, Rachel tiene recuerdos implantados y por eso Deckard los conoce. Pero un unicornio no es un recuerdo, es un ser mitologico que Deckard puede conocer por leer libros, no esta relacionado con lo que le da certeza sobre la realidad de su yo y, ademas, ocurre en un sueño. Entonces, como puede conocer Gaff un sueño de algo que no es un recuerdo, si no que es fruto de un proceso de aprendizaje posterior a su creacion? En ningun momento de la pelicula se nos indica tal posibilidad con los replicantes.
Ivor Powell: "La verdad es que la idea se le ocurrió a Ridley mientras rodaba; no estaba en el guión. Bueno, sólo hay una breve referencia al final de uno de los borradores de David Peoples, cuando Rachel y Deckard se alejan de la ciudad y ven un unicornio corriendo junto a ellos a un lado de la carretera. Lo cual se supone que debía encajar con el sueño anterior de Deckard.
Con esto Ridley quería decir que Deckard tenía una ensoñación inusual cuando estaba ante el piano. Un pensamiento muy privado. Uno que Gaff podía llegar a conocer sin que nadie le hablara de él. Con ello se quería sugerir que Deckard tenía un recuerdo implantado conocido por Gaff y que, por tanto, Deckard era un replicante. Eso explicaba a su vez la importancia del unicornio de estaño que dejaba Gaff para que Deckard lo enconterara al final de la película; le hacía saber a Deckard que conocía sus pensamientos más íntimos."

La escena original del unicornio se rodó en enero de 1982, pero se perdió y no la pudieron recuperar para la versión del director.

En fin, hay mucho más. Todo está recogido en "Futuro en Negro" de Paul M. Sammon.

Otro día sigo contestando al resto de tu gañanadas y a los demás también si procede.
Fulanita escribió:Pues no se, chico. Será que eres muy heterosexual, o que de hombres no tienes ni puta idea. Tómatelo como un cumplido.


(x^2+y^2-1)^3-x^2y^3=0

Avatar de Usuario
Dolordebarriga
Companys con diarrea
Mensajes: 10389
Registrado: 06 Nov 2002 20:38
Ubicación: Ambigua

Re: EJH de los HdP que quieren profanar Blade Runner

Mensaje por Dolordebarriga » 30 Nov 2017 05:14

Gandalfinis, un sí y un no.

Sí a lo del tema Deckard/replicante. Añado que a Scott no le interesa tanto asegurarnos que Deckard es un replicante como crearnos la duda sobre si Deckard es un replicante. Y el crearnos la duda precisamente es lo magistral de la jugada de Scott. LLevamos treinta años especulando sobre ello. Para mí, ya lo he dicho antes, lo es.

No a lo del tema, insisto, de la valoración de la nueva Blade Runner. Es una gran película. Es una pena que no sepas verla sin compararla a cada segundo con la primera, a la que, insisto otra vez, no desmerece para nada. Gran película, gran guión, preciosa puesta en escena. Cuando uno lleva mucho cine a sus espaldas, y tengo la sensación de que tú lo llevas, debe saber mirar sin comparar y mirar comparando. Tener las dos miradas y tenerlas simultáneamente. Y tú con Blade Runner nunca las has tenido, no hay mejor prueba de ello que este hilo que abriste para cagarte en todo en cuanto se anunció la secuela, sin ningún dato más ya decidiste que odiarías esta pel´ícula.
YO ESTOY INDIGNADO

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro