Loost

[jubilao]

ya te digo!

[youtube]tlVbr7GwAJM[/youtube]

[Nicotin]

Yo siempre he dicho que Lost, a grandes rasgos, es una serie muy equilibrada. En el sentido de poseer el pedazo de metatrama que tiene y en la que se están centrado ya los episodios y ser capaz de mantener eso en las cuatro primeras temporadas sin que la gente se muerda los codos.

La respuesta está en los episodios individuales de que cada personaje de Lost que, dejando la metatrama con más preguntas que respuestas, te dan pequeñas historias autoconclusivas de cada uno de ellos que te sirve para comprenderlos mucho mejor, haciendo que los personajes ganen en profundidad guapamente.

Hay episodios, que sin contarte nada de lo de la isla, ni siquiera un avance de una pulgada, son redondos.

Sigo sintiendo mucha curiosidad (aunque fría, eso sí; no planeo ponerme a ver la serie). Y curiosamente resulta muy difícil encontrar comentarios sobre la serie que vayan al grano en plan "a esta serie le ocurre esto y aquello" o "lo bueno de esta serie realmente es" y que, esto es importante, resulten comprensibles para alguien que no la haya visto.

Me llama la atención, porque antes de ver "Los Soprano" o "Deadwood" leí o escuché comentarios muy certeros sobre las virtudes y defectos de esas series, o sobre su naturaleza general. Con "Lost" no ocurre lo mismo, y eso podría deberse a que la serie es mucho más compleja, o por el contrario a que quienes la han visto pretenden encontrar en ella cosas que no hay (más allá del puro entretenimiento).

A ver qué te parece este comentario que me he topado por ahí. Hace referencia a varias temporadas atrás, pero:

Spoiler: mostrar

Tonight's episode gave me a very important revelation about Lost. It is never going to change. There is a standard format for every episode, and it will be followed until the show ends its run in a season or two. That may be comforting for some of you, but to me it is an ominous concept. We get a few answers, the story is moved along, and the flashback illuminates some feeling or sentiment that manifests itself in that character's final scene or two. Yes, this formula is what endeared most of us to the show, and it was certainly innovative in the way stories could be told. But how much longer can this scenario be compelling?

The flashbacks are growing increasingly innocuous. At this point, nearly every major Lostie is fully developed from a character standpoint. We no longer need to see their past in order to understand their present. But TPTB still need to come up with ideas for flashbacks because, well, it isn't Lost without them. Hence we get flashbacks like tonight's, which basically served to emphasize something we already knew about Sayid (that he felt remorse for his past, and won't repeat his mistakes).

The mysteries seem less important. There has been the criticism lately that Lost is giving us too many questions and not enough answers. Well, tonight we were forcefed a number of answers, and thus far (judging by the Official Discussion Thread) the reaction hasn't been entirely positive. The reason that Lost seems to give us a host of new questions every week is that they need to have mysteries to give us answers to in later episodes. That way, the fans can say, "at least we got some answers this week!" In reality, most of the answers we get only raise more questions that can be answered later so fans can say the same thing again. I think this has had the effect of reducing the weight of some of the island's mysteries.

The storyarcs for many original characters have stagnated. The emphasis this season is obviously on The Others, but how does that effect characters like Charlie, Claire, Hurley, Sun, Jin or Rose? Until Sayid and Locke decided to follow Kate, they too would have been in this category. The Others really have no affect on these people's lives. But TPTB still need to come up with stories for these characters, or fans will start wondering what happened to them (as evidenced by this first half of this season). The result is that we get "filler" stories like finding a van in the jungle, teaching Jin english, or having a ping-pong tournament. Ostensibly, these are lighthearted, "feel good" stories to alleviate some of the tension generated by the show's darker storylines. However, how many of these filler episodes can we see before they become stale?

This is the reality of Lost. Apart from answers to the mysteries, we know exactly what we're going to get each week.While the Lost formula may have been exciting and groundbreaking at first, it is not a system which is built for longevity. The flashbacks are less important to character-building, the question-and-answer cycle sacrifices urgency for protraction, and the overarching story means that many characters are being left behind. The saddest part about this is that there is no way to fix it. These flaws are the product of Lost's fundamental design and its incompatibility with a prolonged narrative.

The final point I will make is this: Tonight's episode was perfectly representative of the issues raised in this post. The flashback was meaningless, the answers lacked gravity, and the "background" characters had almost nothing to work with storywise. Still, it was by no means a poor episode.

So, if EVERY remaining episode were just like this one, and followed the formulaic approach described above, would Lost still be compelling to you? At what point would you grow tired of having essentially the same experience every Wednesday? Would you grow tired at all?

PD. Por lo demás, lo que tú comentabas, ¿me equivoco o va un poco por la senda del "capítulo-fórmula" aunque adobado por una trama general que no necesariamente va a alguna parte?

[Blanquita]

PD. Por lo demás, lo que tú comentabas, ¿me equivoco o va un poco por la senda del "capítulo-fórmula" aunque adobado por una trama general que no necesariamente va a alguna parte?

Lo del capítulo-fórmula ha sido muy utilizado, aunque no siempre se ha dado, realmente ha habido capítulos muy buenos y enriquecedores. Y todo parece indicar que la metatrama va a alguna parte, aunque eso no quita que esa "parte" resulte ser una chufa.

[Nicotin]

PD. Por lo demás, lo que tú comentabas, ¿me equivoco o va un poco por la senda del "capítulo-fórmula" aunque adobado por una trama general que no necesariamente va a alguna parte?

Lo del capítulo-fórmula ha sido muy utilizado, aunque no siempre se ha dado, realmente ha habido capítulos muy buenos y enriquecedores. Y todo parece indicar que la metatrama va a alguna parte, aunque eso no quita que esa "parte" resulte ser una chufa.

Interpreto que la metatrama está consistiendo en tener a los espectadores en un continuo "ay". Pero, ¿es el mismo "ay" desde la primera temporada o han ido dándole patadas al balón de temporada en temporada para ir alargando con trampitas el "ay" o sustituyéndolo por nuevos "ay" que no responden a los anteriores?

Yo es que no puedo evitar ser muy escéptico, si me pongo a pensar en los muchos fallos que cometen otras series muy consistentes que a pesar de tener argumentos bastante menos enrevesados que "Lost", no siempre logran atar cabos más sencillos que los que parece tiene ésta por todas partes.

[Jordison]

Para que te hagas una idea, de un 100% total, suelen darte un 90% de nuevos "ays" y un 10% de explicaciones a anteriores "ays".

Ahora que la cosa va llegando al final, la cosa quizás esté en un 70-30 o 60-40, a favor de los nuevos.

Lo del capítulo-forma no tengo ni zorra de lo que es.

[jairo195]

Nicotin, intentaré ponerte un ejemplo familiar:

Spoiler: mostrar

Damages. Capítulo de Tío Pete en el hospital y Patty recordando qué ocurría cuando su padre zurraba a su madre.

Esa es la estructura estándar de cualquier capítulo de Lost, pero cambiando los elementos verosímiles de Damages por ciencia-ficción que en ocasiones llega a rozar el ridículo.
Para mí, la diferencia de una paja mental infumable a una serie de ciencia-ficción elaborada, como yo considero que es Lost, es el trato del personaje. El plantearse la reacción del personaje y no la situación, que de sobra se ve que es ridícula.

También hay otro tipo de capítulos que suele enfurecer a los seguidores, como aquel que tuvo de protagonistas a unos personajes que a mitad de la tercera temporada habían salido 5 minutos en un capítulo.
Un homenaje a Alfred Hitchcock Presenta en el que dos ladrones de diamantes iban en el avión para disfrutar su fortuna refugiados y al estrellarse pierden el botín, se engañan el uno al otro, se atacan y al creer el resto de personajes principales que están muertos son enterrados vivos.
A mí me pareció una joya, pero al no tocar las tramas principales enfureció a la gran mayoría de seguidores.

[Nicotin]

Vale, por vuestros comentarios me voy haciendo una idea: las tramas generales son -o tienen pinta de ser- absurdas, pero engancha a su público por los personajes ¿Va por ahí?

Lo del capítulo-forma no tengo ni zorra de lo que es.

Una fórmula que se repite a menudo en los capítulos de una serie. Por lo que dice Jairo, intuyo que una fórmula frecuente en "Lost" es recurrir a flashbacks para analizar a los personajes.

[¿Quien es este tipo?]

Spoiler: mostrar

Un homenaje a Alfred Hitchcock Presenta en el que dos ladrones de diamantes iban en el avión para disfrutar su fortuna refugiados y al estrellarse pierden el botín, se engañan el uno al otro, se atacan y al creer el resto de personajes principales que están muertos son enterrados vivos.
A mí me pareció una joya, pero al no tocar las tramas principales enfureció a la gran mayoría de seguidores.

Spoiler: mostrar

Lo bueno, de ese capitulo, lo realmente cojonudo es que:

Habian estado presentes en todos los momentos importantes de los personajes principales hasta la fecha, e incluso muchos de los descubrimientos fueron gracias a ellos, bunkers, escotillas, estaciones...

Pero mientras todos los personajes flipaban con el descubrimiento recien hecho, ellos pasaban olimpicamente y se dedicaban a putearse.

Que hemos descubierto un bunker con cámaras que espían todo, a mi eso me la pela yo me meto al baño y escondo una bolsa de diamantes sin que me vea la zorra de mi mujer...

[jairo195]

Frecuente no, constante.
La mayor sorpresa de la serie fue:

Spoiler: mostrar

Cuando al final de la tercera temporada no está pasando absolutamente nada, el capítulo es un tanto coñazo y de respente, tras hora y media, te das cuenta que no es un flashback si no un flash-forward, que el protagonista está hecho un despojo humano y que coge aviones constantemente por si se accidentan y vuelven a la isla. Razón a conocer en la temporada siguiente.

Pero sí, el análisis de los personajes y sus dilemas internos es esencial en esta serie. Si no sería Parque Jurásico III pero en formato serie y la mitad de presupuesto.

Y sin Laura Dern haciendo cameos.

[Jordison]

Vale, por vuestros comentarios me voy haciendo una idea: las tramas generales son -o tienen pinta de ser- absurdas, pero engancha a su público por los personajes ¿Va por ahí?

Va por ahí bastante. La trama de fondo, realmente ha tenido poco interés hasta el final de la tercera temporada, para que te hagas una idea. Mientras tanto era lo que te dije la otra vez, Lost va de gente que se ha perdido. Gente.

En teoría tienen prevista hacer una película cuando acabe la serie, con una historia paralela o algo asína, sin usar los personajes de la serie, con lo que probablemente tendrá poco encanto.

Lo del capítulo-forma no tengo ni zorra de lo que es.

Una fórmula que se repite a menudo en los capítulos de una serie. Por lo que dice Jairo, intuyo que una fórmula frecuente en "Lost" es recurrir a flashbacks para analizar a los personajes.

Infinitos flashbacks. Muchos de los capítulos están centrados en un único personaje. Primera escena, personaje cuando era pequeño y era maltratado por su hámster rosa. Segunda escena, personaje en el presente en la isla, matando un tiburón blanco. Tercera escena, personaje en su época adolescente pajeándose. Cuarta escena, personaje en el presente en la isla, aún pajeándose. Cosas así.

Por supuesto también juegan con el abuso de los flashbacks a su favor, colándote flashbacks que en realidad pueden no serlo demasiado.


Edit: Se me ha colao jairens.