Polipateticos

[CacaDeLuxe]

[M. Corleone]

Parece Steve Carell en The Office.

[Polina]

A mí me flipa tanto esa mirada final de "La puta cámara!! Joderrrr, acabo de perder los ocho votos que iba a tener"...

Pero para GILIPOLLAS SUPREMO ya sabéis quién va a ganar todas la ediciones imaginables.

[Polina]

Ah, perdón, pero acabo de recordar que ayer mientras me lavaba los dientes por la noche, sacudía la cabeza negando para mis adentros al recordar a este GILIPOLLAS (madre mía, entiendo perfectamente la necesidad de que me den mayúsculas más grandes) y hacía la siguiente pregunta al desagüe del lavabo:
Por qué la derecha (en nuestro país los partiditos que todos conocemos, en USA al otro gilipollas supremo, por poner los dos ejemplos más evidentes) tiene esa costumbre de denostar y/o restar importancia a los asuntos medioambientales, a negar cosas como el cambio climático, a permitir la deforestación, el urbanismo exacerbado, menospreciar la importancia del reciclaje, permitir la contaminación masiva por parte de empresas amigas...cómo es posible??

Pues imagino que viviendo el aquí y el ahora y por supuesto eligiendo la pasta por encima del beneficio para los demás seres humanos para los que en teoría trabajas.

Y me preguntaba qué cojones tiene de malo para la derecha enarbolar la bandera del cuidado a su amada patria, como si la patria fuese sólo la gente -nacida en ella y con árbol genealógico que demuestra que al menos ocho generaciones previas te han transmitido sus genes, por supuesto- y no también sus recursos, sus especies, sus bosques, que sin todo eso no hay ni patria ni gente ni pasta??

Si Almeida ayer hubiese respondido "el Amazonas, por supuesto, hay que hacer lo posible por mantener a este planeta con vida y el pulmón del planeta es primordial" creéis que sus votantes (GILIPOLLAS todos, claro) habrían decidido que respondió mal?
Si Almeida no hubiese agarrado Madrid Central como símbolo para la lucha armada contra Carmena y hubiese elegido cualquier otro, no creéis que podría haber vendido mucho mejor su producto apelando a la mejora del aire en Madrid, a la salud de los madrileños, y por qué no, del mundo, al interés de su gobierno por cuidar y mejorar las vidas de sus ciudadanos...habría ganado votos?
Por qué esa manía a las cosas más elementales y de sentido común en materia del cuidado planetario a la hora de tomar decisiones?
En serio, es que no lo puedo entender.
De ahí que con representantes de la derecha como este GILIPOLLAS sólo pueda creer que hay que ser gilipollas para votar a gente así, además de muy mala persona, egoísta y zafio. Y GILIPOLLAS.

[golondrino]

Luego dicen que Murcia es el nuevo Lepe, cuando tenemos a un montón de laistas que han Botado al jetafalo.

[dunker]

Una cosa.

"el Amazonas, por supuesto, hay que hacer lo posible por mantener a este planeta con vida y el pulmón del planeta es primordial"

No es el pulmón del planeta. Es una frase hecha que no sé de dónde viene, del mismo rigor que "la muralla china es la única construcción humana que se ve desde el espacio".

La Amazonia es el bosque más grande del mundo. Ok. Eso sí. Lo otro no. No es ni el lugar ni la biomasa que genera más oxígeno del planeta. Son los océanos y el fitoplancton.

Hasta aquí la cuñita.

[Polina]

Muy bien.
Y de lo mío, qué.

[dunker]

Muy bien.
Y de lo mío, qué.

Ah, no sé. Los madrileños no podéis parar de votar mal. Será por el agua del grifo tan rica.

[Chino Moreno]

Ah, perdón, pero acabo de recordar que ayer mientras me lavaba los dientes por la noche, sacudía la cabeza negando para mis adentros al recordar a este GILIPOLLAS (madre mía, entiendo perfectamente la necesidad de que me den mayúsculas más grandes) y hacía la siguiente pregunta al desagüe del lavabo:
Por qué la derecha (en nuestro país los partiditos que todos conocemos, en USA al otro gilipollas supremo, por poner los dos ejemplos más evidentes) tiene esa costumbre de denostar y/o restar importancia a los asuntos medioambientales, a negar cosas como el cambio climático, a permitir la deforestación, el urbanismo exacerbado, menospreciar la importancia del reciclaje, permitir la contaminación masiva por parte de empresas amigas...cómo es posible??

Pues imagino que viviendo el aquí y el ahora y por supuesto eligiendo la pasta por encima del beneficio para los demás seres humanos para los que en teoría trabajas.

Y me preguntaba qué cojones tiene de malo para la derecha enarbolar la bandera del cuidado a su amada patria, como si la patria fuese sólo la gente -nacida en ella y con árbol genealógico que demuestra que al menos ocho generaciones previas te han transmitido sus genes, por supuesto- y no también sus recursos, sus especies, sus bosques, que sin todo eso no hay ni patria ni gente ni pasta??

Si Almeida ayer hubiese respondido "el Amazonas, por supuesto, hay que hacer lo posible por mantener a este planeta con vida y el pulmón del planeta es primordial" creéis que sus votantes (GILIPOLLAS todos, claro) habrían decidido que respondió mal?
Si Almeida no hubiese agarrado Madrid Central como símbolo para la lucha armada contra Carmena y hubiese elegido cualquier otro, no creéis que podría haber vendido mucho mejor su producto apelando a la mejora del aire en Madrid, a la salud de los madrileños, y por qué no, del mundo, al interés de su gobierno por cuidar y mejorar las vidas de sus ciudadanos...habría ganado votos?
Por qué esa manía a las cosas más elementales y de sentido común en materia del cuidado planetario a la hora de tomar decisiones?
En serio, es que no lo puedo entender.
De ahí que con representantes de la derecha como este GILIPOLLAS sólo pueda creer que hay que ser gilipollas para votar a gente así, además de muy mala persona, egoísta y zafio. Y GILIPOLLAS.

Intentando buscar una razón a tu pregunta, pensando un poco (aunque me duela y no esté acostumbrado a ello), creo que tiene mucho que ver con la famosa apropiación ideológica.

La izquierda, a nivel global y no solo patria, ha sido de toda la vida de Dior, aquel conjunto de ideologías que defendían al trabajador en la lucha de clases. Llámalo socialismo, comunismo, socialdemocracia, o pepito el de los palotes, la izquierda se ocupaba siempre de intentar que los trabajadores tuvieran cada vez más derechos e intentar que los empresaurios no mantuvieran la esclavitud que se forjó en la revolución industrial.

Al paso del tiempo, y a medida que los trabajadores ya iban viviendo mejor, a la lucha de clases se le fueron añadiendo otros muchos frentes, extendiendo la lucha tradicional de la izquierda entre trabajador/empresario a una lucha más general entre oprimido/opresor.

Y ahí han ido metiendo en el saco la lucha por los derechos de los colectivos LGTBI, el ecologismo, el feminismo, y cualquier otro movimiento en el que haya una causa en la que una parte está en desventaja con otra. De forma que luchas que, en principio, no deberían tener componente ideológico (o al menos no un componente determinante) como es el ecologismo, o el feminismo, al haber sido apropiados por la izquierda, pasan a ser parte de su ideario.

No por nada salió hace poco mi ministra monguer favorita a decir que el único feminismo válido es el de izquierdas, que el otro es todo mentira. Pues con la ecología pasa algo parecido.

Entonces, como la enorme mayoría (nos guste o no, pero hay que admitirlo), nos movemos en esto de la política tanto por filias como por fobias, mucha gente si ve que su enemigo político piensa una cosa sobre un tema, él automáticamente piensa lo contrario.

Si la izquierda se ha apoderado ideológicamente del feminismo, la lucha por los derechos de identidad sexual, el ecologismo, etc... pues un señor de derechas se opone a todo ello, y arreglao.

Porque hablar de salvar al Amazonas, al alcalde de Madrid le suena a rojerío, porque son los rojos los que andan dando por saco con esto todos los días.

Tienes como ejemplo a Equo, partido ecologista o Pacma, partido animalista. Que aparte de querer el bien para el planeta y los animalillos, además se posicionan políticamente en el sector de la izquierda, y no tienen pudor en ir conjuntamente con Podemos (al menos los primeros, aunque ahora se van con Errejón, que es más temporada 2019/2020). Entonces, ¿qué mensaje me están dando estos tipos? Que para ser un ecologista de los buenos de verdad, hay que ser de izquierdas, que si eres de derechas no te ajuntan.

Pues oye, lo mismo podían empezar los movimientos ecologistas en ser algo más neutros ideológicamente, y mantenerse como ONG, o asociaciones del tipo que sea, que intenten preservar el entorno, luchar contra la contaminación, mejorar los sistemas de reciclado, etc... sin necesidad de entrar en el pack completo de la berdadera izquierda.

No sé, yo lo veo asín.

[Chino Moreno]

Y añado, sobre el tema de Almeida, el Amazonas y Notre Dame, yo creo que es un dilema falso. O en otras palabras, una gilipollez como una catedral (badabúm, ptssss). Sé que la pregunta se la hizo un niño en un colegio, pero no deja de ser gilipollas.

¿Por qué hay que decidir entre restaurar Notre Dame y salvar el Amazonas? ¿Es que todo el dinero que existe en el mundo se tiene que destinar al Amazonas? Le podríamos preguntar a ese mismo niño, ¿qué prefieres, que tu padre te regale un ipad o que ese dinero lo destinemos a salvar el Amazonas? Lo mismo daba la misma respuesta que el alcalde (al que los muy respetuosos votantes de izquierda, en su enorme afan por no herir sensibilidades de nadie ni atacar a la gente por sus defectos, hacen llamar "carapolla").

Pues oye, es que resulta que, al año, se destinan cientos de miles de millones de dólares a causas benéficas. Por ejemplo, esto es de 2017:

http://techreport.ngo/previous/2017/fac ... dwide.html

Solo en USA, en un año, hubo donaciones a ONG por un importe de, atención, 358.000 millones de dólares. Y si todas las ONG del mundo fueran un país, sería la quinta economía mundial.

Pero eh! ahora resulta que no puedes reconstruir Notre Dame, porque hay que destinar ese dinero al Amazonas.

Venga hombre, idos a tomar por el culo. Y el niño que hizo la pregunta, el primero. Y que le quiten el Ipad, por gilipollas.