pH, más que hamor, frensi.

Ola hamigos, os informo:

Me he comprado un ordena nuevo con un procesador intel core duo 2 a chorrocientos gigaherzios (que se supone que funciona a 64 bits, dicen por ahí), me he bajado un windows xp pro a 64 bits (que no sé todavía qué es, ni si es mejor) y estoy formateando un disco duro para vestirlo con todas esas luces.

Si no fuera porque la barra de progreso va por el 21 por ciento (a razón de un percentil el minuto) os iban a dar por culo. Pero por desgracia para vosotros, la barra de progreso sigue ahí, prácticamente inmóvil, y a mí me asaltan unas cuantas dudas y como no me apetece buscar foros con gente que sepa, pues pregunto aquí que lo mismo hay alguno que me pueda remitir a algún sitio interesante y definitivo.

Instalo el windos xp x64 porque Windows Vista me da MIEDITO.

¿Por qué x64? Porque el 3ds MAX 9 está preparado para rodar a 64 bits, aunque también rueda a 32 bits, como de costumbre (¿?¿?). ¿Por qué cojones se supone que rodaba a 32 bits? Eso dice discreet cuando te instalas la versión capada: ruedo a 32 bits (jódete, pringao que no me pagas). Busco cosas sobre x64 en google. Doy por sentado que x86 (que se supone que es el estándar absoluto hasta hace un par de añios) tiene que ser algo que tiene que ver con los 32 bits, aunque no tengo absolutamente ni puta idea.

Google me manda a la página de la wikipedia x86 x64. Y ahí me doy cuenta de que por lo visto es una elección. ¿x64 o x86? Un sistema no parece ser definitivamente superior al otro. A x86 lo quiero para sentarme encima y cumplir todos mis deseos, desde los más bajos hasta los más sublimes, y a x64 lo quiero para... ¡caramba qué coincidencia!

¿Qué tiene que ver x86 con que se suponga que el 3ds max rodara a 32 bits hasta la versión 8? ¿x86=ruedo a 32 bits, x64=ruedo a 64 bits? ¿xPablo=Pablo Pérez, xJuan=Pedro Pérez? ¿Hay un aparente fallo de nomenclatura que obedece a algún oscuro principio que desconozco? ¿Cuál es ese oscuro principio?

¿Por qué diseñan ahora todos los programas que utilizo normalmente (principalmente autocad, 3ds max) para que rueden a 64 bits? ¿De qué cojones estoy hablando?

La barra de prograso va por el 53%

Creo que x86 es el conjunto de instrucciones tomado como estándar de facto años ha, y cada procesador lo que hace es traducir esas instrucciones a las suyas propias a la hora de ejecutar los programas.

Y lo de los 64 bits pa mí que está relacionado con la longitud de la palabra de direccionamiento, con la memoria que puede tener tu equipo y a la que puede acceder, aunque lo de la x delante me ha dejado algo fuera de juego.


Es altamente probable que en este post se encuentren diversas y variopintas

Pues sí, x86 es la arquitectura de Intel de toda la vida de dios (que al principio no era de 32 bits sino de 16, creo), y x86_64 es la versión moderna, con más longitud de palabra y más instrucciones para disfrute de la familia y de su perro, señora. Los programas que corren en 64 bits básicamente hacen lo mismo, más rápido, y ahí se acaba la cosa. Las computadoras de 64 bits corren programas de 32, pero no a la inversa.

Como dato anedóctico, la arquitectura de 64 bits es obra de AMD, que llegó antes y le hizo pasar un mal rato a Intel. Ahora Intel llegó antes con los dual core, aunque hizo un poco de trampilla así que no es que realmente estén adelante técnicamente sino que son más avispados. Ya veremos qué pasa cuando esté la siguiente generación de micros...

Tenéis suerte, tengo el libro de texto de Estructura de computadores delante ahora mismito, procedo a abrir por historia de microprocesadores, los datos son los siguientes:

-x86 es la arquitectura del microchip de control de Intel, comenzó con el 8086 en 1978, era de 16 bits-
-con el 386 se introdujo la arquitectura de 32 bits.

Ahora vamos a lo que seguramente os interesará, los procesadores a 64 bits.
-Intel creo la arquitectura IA-64, pero con un pequeño problema, no es compatible con los procesadores de 32 bits (la IA-32 o x86), luego hay que rehacer los programas.
-AMD creo la AMD64, que si es compatible con la IA-32 luego no hay que reescribir los programas.

Resultado: Intel ha fracasado y se ha pasado a la arquitectura de AMD, aun así mucho cuidado con que procesadores de intel compráis si queréis que sigan funcionando los programas viejos, el procesador Itanium ni en pintura.

Ahora la tontería del doble núcleo es que, debido a que de momento se ha alcanzado el límite de miniaturización la solución que han hallado es poner dos procesadores donde había antes solo uno, convirtiendo los ordenadores en multiprocesadores, no se muy bien cual es el rendimiento, pero ya que lo han empezado a utilizar las dos principales marcas malo no debe ser.

Otra cosa, el Pentium IV ni mirarlo a los ojos, tiene un fallo de diseño y se recalienta como si estuviera en el infierno, es el gran fracaso de Intel, mas caro y peor que los análogos AMD.

Hijo de putah, yo teno un pintium cuatrol

Lo del recalentamiento puedo testificarlo (o tostificarlo, mejor). Le pongo cualquier juego del montón y el cabronazo se pone a transpirar como si estuviera corriendo la maratón. Y encima rima!

Por cierto, que me voy a comprar una ATI x1950 de 256 megamierdas porque la Gforce turbocaché que llevaba instalada este cacharro es la puta peor tarjeta de vídeo de la historia. Mil veces peor que mi paleolítica ATI radeon 9600, y eso que me la compre cuando bautizaron a Sara Montiel...

Total, ¿Alguien tiene la x1950? Me han asegurado que es la mejor en relación calidad/precio. Y puesto que mi PC ya es normalucho, tirando a primo-richal, se ve que no me conviene dejarme una pasta en alguna tarjeta wapa DX10 que me rule el Crysis a 2000 fps, ya que el conjunto caparía la tarjeta (y lo mismo hasta se me funde la fuente de alimentación).

165 euros vale. Si al final cae, sus cuento. Y si ustedes saben algo, me cuentan.

Yo me he comprado una tarjeta gráfica NVIDIA FX quadro 560 con 128 MB de memoria. La más baratilla de las profesionales. Se supone que le puedo instalar drivers específicos para cada programa que utilice o algo así, pero la verdad es que no tengo ni puta idea.

De pie, joder, de pie.