Legislatura 2019: Presidente Guapo con Coletas

[Polina]

Ya sé, ya sé, pero los chiringuitos feministas, los de protección de menores, esos sí que se lo están llevando crudo!!
Ah, no, espera, que van a ser los ultraliberales.

[CacaDeLuxe]

No entiendo apenas ni papa de lo que se dice en esta noticia que al parecer ha pegado hoy el zambombazo, soy un zote económico (también), sólo sé que he escuchado a unos señores comentarlo muy indignados esta mañana en la radio y quería dejar constancia de que los empresarios que apenas pagan impuestos están muy jodidos por la llegada del Guapo&Coletas porque igual les hacen pagar más, cosa que todos veremos lógica. Que los rojos son unos cabrones, pero no son unos putos cabrones.

27 multinacionales españolas pagan un Impuesto sobre Sociedades en todo el mundo del 0,3% de su beneficio

esta informacion la llevo tiempo leyendo hace tiempo, sobretodo desde Podemos, que ademas han basado su campaña en eso: OTRA MENTIROLA

Juan Ramon Rallo te lo explica:


resumo:
-pagan tan poco las multinacionales en españa 0,3% (decían 7% los podemitas), ¿que por eso se van a paises donde se paga mas? en irlanda es del 13% y lo estan petando.
vamos, que esto era de cajon sin tener ni idea de economia, de cajon de que es mentirola. ojalá porque el impuesto de sociedades es un robo.
-trampa: compara los impuestos que pagan en españa con los beneficios mundiales, que ya han pagado impuestos en esos paises.
-tampoco tienen en cuenta los beneficios consilidados: ejm; cuando una empresa tiene filiales, y una filial gana dinero pero las demas pierden, tienes perdidas.
conclusion: estan calculando el tipo de sociedades poniendo en relacion los impuestos pagdos en españa con los beneficios mundiales no consolidades.
-las grandes empresas españolas pagan entre el 20-25%
https://blogs.elconfidencial.com/econom ... o_2337443/

[Chino Moreno]

Pero es que estas cosas se escapan un poco al control que se pueda tener en un único país, tal y como está montado el tinglado hoy en día.

Es decir, que si Apple, por ejemplo, decide hacer una triquiñuela (legal) y facturar todo su beneficio en Irlanda, donde apenas hay impuestos, el "problema" está en que dentro de la UE existen paraísos fiscales, y hay formas legales para que las multinacionales los usen.

Entonces, a mí se me ocurren algunas ideas así peregrinas, que es un poco pensar en alto:

- ¿Por qué no se opta por una armonización fiscal en todo Europa? ¿Por qué, si somos una unión económica fundamentalmente, no existen tributos iguales en todos los países?
- Si nos olvidamos del asunto, y queremos seguir cada uno por nuestro lado, y aceptamos que van a seguir existiendo los paraísos fiscales, ¿por qué no convertirnos en uno de ellos? ¿preferimos que Apple pague un 13% de impuestos a Irlanda y un 0% a nosotros en lugar del 25% que tendría que pagar? ¿o preferimos que ese 13% nos lo paguen a nosotros en vez de a Irlanda?
- Y si bajamos los impuestos, ¿no atraeríamos a más multinacionales para que tributaran aquí, aumentando la recaudación?
- Irlanda fue uno de los países que más sufrió la anterior crisis económica, de hecho creo recordar que fue el primer país intervenido por la UE, y gracias a convertirse en un paraíso fiscal, ahora es una economía saneada. Si todo Europa se convierte en un lugar con impuestos bajos, ¿no estaremos aumentando la recaudación al final de alguna forma?

Al final, esto es como las comunidades autónomas. El PSOE está rabiando desde hace tiempo con los impuestos bajos de Madrid, y ya están diciendo que lo primero que van a hacer es armonizar los impuestos como el de sucesiones... es decir, obligar a las comunidades autónomas (en otras palabras, quitarles parte de su autonomía), a subir impuestos. Cuando se ha visto que Madrid tiene la economía más potente de España y la que atrae más inversión.

En fin, lo de siempre, el eterno debate entre la ideología socialdemócrata del "vamos a subir impuestos a saco para pagar las políticas sociales" y la ideología liberal del "vamos a bajar impuestos para fomentar el consumo y mejorar la economía, con lo que dichas políticas sociales a lo mejor no son tan costosas".

Yo sigo pensando que la mejor política social que existe para un trabajador es que consiga trabajo. Y los que le dan trabajo, son los que invierten pasta. Y los que invierten pasta lo hacen porque esperan un beneficio, y ven en España un lugar estable políticamente y jurídicamente. Si todo eso falla, entonces el castillo de naipes se viene abajo, y el que está abajo, que es el trabajador, volverá a necesitar de esas políticas sociales que tanto cuesta financiar.

[Polina]

Ya te digo que no entiendo nada de economía, amigo kakas, sólo comento lo que he oído hoy en la radio y publican todos los medios, desde Lo país hasta La Razón, El Confidencia, Infolibre, Antena 3...qué favorazo les están haciendo a los podemitas con tanta publicidad falsa.

[Chino Moreno]

Ya te digo que no entiendo nada de economía, amigo kakas, sólo comento lo que he oído hoy en la radio y publican todos los medios, desde Lo país hasta La Razón, El Confidencia, Infolibre, Antena 3...qué favorazo les están haciendo a los podemitas con tanta publicidad falsa.

Hace unas semanas salió esta noticia en El Mundo:

https://www.elmundo.es/economia/2019/11 ... b4672.html

El titular dice: Amancio Ortega es desde hoy 812,5 millones de euros más rico y viene a colación de que Inditex, empresa de la que es accionista mayoritario, repartía dividendos entre sus accionistas.

Para el que no lo sepa, una empresa que cotiza en bolsa, suele repartir entre sus accionistas, una parte de sus beneficios anuales, un par de veces o tres al año. Si tienes pocas acciones, ese dividendo es casi nada... pero si tienes muchos millones como Amancio, el reparto de dividendos puede ser brutal, hasta llegar a esos más de 800 millones.

PERO, cuando una empresa cotizada reparte ese dinero, lo está extrayendo de su capital, por lo que la cotización de la acción se reduce en el mismo importe que el dividendo que reparte.

Es decir, que Amancio recibió 812,5 millones en dividendos, pero a la vez, el valor de sus acciones se redujo en esa misma cantidad. Por lo que el tipo se quedó igual que estaba,

Así que, ese titular es MENTIRA, y denota una enorme ignorancia económica por parte del que la escribe.

Esto es un ejemplo de que el hecho de que un medio generalista grande y reconocido saque una noticia con datos económicos, hay que tomárselo con muchísima prudencia, porque las veces que meten la pata con incontables.

Y luego, evidentemente, nunca van a emitir un comunicado admitiendo el error, y la noticia falsa y manipuladora queda ahí, en el subconsciente de la gente.

Qué malo es Amancio.

El mensajito.

Es lo importante, aunque sea mentira.

[Polina]

Lo dice la Agencia Tributaria.
No sé.

[CacaDeLuxe]

Ya te digo que no entiendo nada de economía, amigo kakas, sólo comento lo que he oído hoy en la radio y publican todos los medios, desde Lo país hasta La Razón, El Confidencia, Infolibre, Antena 3...qué favorazo les están haciendo a los podemitas con tanta publicidad falsa.

na, si yo tampoco

[dunker]

- ¿Por qué no se opta por una armonización fiscal en todo Europa? ¿Por qué, si somos una unión económica fundamentalmente, no existen tributos iguales en todos los países?

Si no existen ni en España, que tenemos haciendas forales por unos privilegios de hace siglos que parecen intocables hasta para la berdadera hizkierda del estado opresor... y luego tenemos a la berdadera hizkierda catalana que quiere independizarse para tener sus propios beneficios fiscales.



En eso es en lo que habría que estar y no en si Arguiñano hizo un chiste "incorrecto" en El Hormiguero.

[M. Corleone]

- ¿Por qué no se opta por una armonización fiscal en todo Europa? ¿Por qué, si somos una unión económica fundamentalmente, no existen tributos iguales en todos los países?

Si no existen ni en España, que tenemos haciendas forales por unos privilegios de hace siglos que parecen intocables hasta para la berdadera hizkierda del estado opresor... y luego tenemos a la berdadera hizkierda catalana que quiere independizarse para tener sus propios beneficios fiscales.



En eso es en lo que habría que estar y no en si Arguiñano hizo un chiste "incorrecto" en El Hormiguero.

Iba a provocar antes diciendo que Bizkaia ya es paraíso fiscal o algo por el estilo, pero luego he pensado, déjalo, que Dunker te va a saltar al cuello.

Que me desgravo la hipoteca y el alquiler (!!incluso los dos a al vez, si tienes una casa, la alquilas, y te vas de alquiler!! ¡¡Locurón!!), esto es un puto paraíso (fiscal).

Ya estáis tardando en invadirnos, cántabros.

[dunker]

Iba a provocar antes diciendo que Bizkaia ya es paraíso fiscal o algo por el estilo, pero luego he pensado, déjalo, que Dunker te va a saltar al cuello.

Que me desgravo la hipoteca y el alquiler (!!incluso los dos a al vez, si tienes una casa, la alquilas, y te vas de alquiler!! ¡¡Locurón!!), esto es un puto paraíso (fiscal).

Ya estáis tardando en invadirnos, cántabros.

De momento nos conformamos con follarnos a vuestras hijas (¡o mujeres!) cuando salen de fiesta por Noja, Castro o Laredo.